表弟被刑事拘留能否保释

[律师回复] 好象没有具体的规定，也就是没有上限。　　保释是西方（主要是英家）典型的审前释放机制，在我国刑事诉讼的强制措施中也规定了责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或者妨碍侦查、和审判，并随传随到的强制方法，这就是类似保释措施的取保候审制度。它与拘传、监视居住、拘留、逮捕共同构成了我国的强制措施体系。　　公安部《规定》第75条规定：“保证金的数额应当根据当地的发展水平、犯罪嫌疑人的经济状况、案件的性质、情节、社会危害性以及可能判处刑罚的轻重等情况，综合考虑确定。”最高人民法院《解释》第71条规定：“人民应当根据指控犯罪的性质、情节、被告人的经济状况等因素，决定应当收取的保证金数额。”最高人民检察院《规则》第44条规定：“采取保证金担保方式的，人民检察院可以根据犯罪的性质和情节、犯罪嫌疑人的人身危险性、经济状况和涉嫌犯罪的数额，责令犯罪嫌疑人交纳1000元以上的保证金。”《取保候审规定》第5条也规定：“采取保证金形式决定取保候审的，保证金的起点数额为1000元。”这些解释对保证金数额的上限都没有作出规定，使得实践中保证金收取数额失控，某些司法机关以过高的保释金要求变相羁押犯罪嫌疑人，从根本上不利于被告人的取保候审权利的实现。

[律师回复] 好象没有具体的规定，也就是没有上限。　　保释是西方（主要是英家）典型的审前释放机制，在我国刑事诉讼的强制措施中也规定了责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或者妨碍侦查、和审判，并随传随到的强制方法，这就是类似保释措施的取保候审制度。它与拘传、监视居住、拘留、逮捕共同构成了我国的强制措施体系。　　公安部《规定》第75条规定：“保证金的数额应当根据当地的发展水平、犯罪嫌疑人的经济状况、案件的性质、情节、社会危害性以及可能判处刑罚的轻重等情况，综合考虑确定。”最高人民法院《解释》第71条规定：“人民应当根据指控犯罪的性质、情节、被告人的经济状况等因素，决定应当收取的保证金数额。”最高人民检察院《规则》第44条规定：“采取保证金担保方式的，人民检察院可以根据犯罪的性质和情节、犯罪嫌疑人的人身危险性、经济状况和涉嫌犯罪的数额，责令犯罪嫌疑人交纳1000元以上的保证金。”《取保候审规定》第5条也规定：“采取保证金形式决定取保候审的，保证金的起点数额为1000元。”这些解释对保证金数额的上限都没有作出规定，使得实践中保证金收取数额失控，某些司法机关以过高的保释金要求变相羁押犯罪嫌疑人，从根本上不利于被告人的取保候审权利的实现。

[律师回复] 好象没有具体的规定，也就是没有上限。　　保释是西方（主要是英家）典型的审前释放机制，在我国刑事诉讼的强制措施中也规定了责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或者妨碍侦查、和审判，并随传随到的强制方法，这就是类似保释措施的取保候审制度。它与拘传、监视居住、拘留、逮捕共同构成了我国的强制措施体系。　　公安部《规定》第75条规定：“保证金的数额应当根据当地的发展水平、犯罪嫌疑人的经济状况、案件的性质、情节、社会危害性以及可能判处刑罚的轻重等情况，综合考虑确定。”最高人民法院《解释》第71条规定：“人民应当根据指控犯罪的性质、情节、被告人的经济状况等因素，决定应当收取的保证金数额。”最高人民检察院《规则》第44条规定：“采取保证金担保方式的，人民检察院可以根据犯罪的性质和情节、犯罪嫌疑人的人身危险性、经济状况和涉嫌犯罪的数额，责令犯罪嫌疑人交纳1000元以上的保证金。”《取保候审规定》第5条也规定：“采取保证金形式决定取保候审的，保证金的起点数额为1000元。”这些解释对保证金数额的上限都没有作出规定，使得实践中保证金收取数额失控，某些司法机关以过高的保释金要求变相羁押犯罪嫌疑人，从根本上不利于被告人的取保候审权利的实现。

[律师回复] 好象没有具体的规定，也就是没有上限。　　保释是西方（主要是英家）典型的审前释放机制，在我国刑事诉讼的强制措施中也规定了责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或者妨碍侦查、和审判，并随传随到的强制方法，这就是类似保释措施的取保候审制度。它与拘传、监视居住、拘留、逮捕共同构成了我国的强制措施体系。　　公安部《规定》第75条规定：“保证金的数额应当根据当地的发展水平、犯罪嫌疑人的经济状况、案件的性质、情节、社会危害性以及可能判处刑罚的轻重等情况，综合考虑确定。”最高人民法院《解释》第71条规定：“人民应当根据指控犯罪的性质、情节、被告人的经济状况等因素，决定应当收取的保证金数额。”最高人民检察院《规则》第44条规定：“采取保证金担保方式的，人民检察院可以根据犯罪的性质和情节、犯罪嫌疑人的人身危险性、经济状况和涉嫌犯罪的数额，责令犯罪嫌疑人交纳1000元以上的保证金。”《取保候审规定》第5条也规定：“采取保证金形式决定取保候审的，保证金的起点数额为1000元。”这些解释对保证金数额的上限都没有作出规定，使得实践中保证金收取数额失控，某些司法机关以过高的保释金要求变相羁押犯罪嫌疑人，从根本上不利于被告人的取保候审权利的实现。

[律师回复] 好象没有具体的规定，也就是没有上限。　　保释是西方（主要是英家）典型的审前释放机制，在我国刑事诉讼的强制措施中也规定了责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或者妨碍侦查、和审判，并随传随到的强制方法，这就是类似保释措施的取保候审制度。它与拘传、监视居住、拘留、逮捕共同构成了我国的强制措施体系。　　公安部《规定》第75条规定：“保证金的数额应当根据当地的发展水平、犯罪嫌疑人的经济状况、案件的性质、情节、社会危害性以及可能判处刑罚的轻重等情况，综合考虑确定。”最高人民法院《解释》第71条规定：“人民应当根据指控犯罪的性质、情节、被告人的经济状况等因素，决定应当收取的保证金数额。”最高人民检察院《规则》第44条规定：“采取保证金担保方式的，人民检察院可以根据犯罪的性质和情节、犯罪嫌疑人的人身危险性、经济状况和涉嫌犯罪的数额，责令犯罪嫌疑人交纳1000元以上的保证金。”《取保候审规定》第5条也规定：“采取保证金形式决定取保候审的，保证金的起点数额为1000元。”这些解释对保证金数额的上限都没有作出规定，使得实践中保证金收取数额失控，某些司法机关以过高的保释金要求变相羁押犯罪嫌疑人，从根本上不利于被告人的取保候审权利的实现。