定盗窃罪有数额限制吗

[律师回复] （1）认定扒窃行为，应重要把握两个特点：
　　其
一，地点性特征，即发生的地点是车站、码头、广场、集贸市场等公共场所或公共汽车等公共交通工具。
　　其
二，扒窃的对象是受害人随身携带的财物，既包括带在当事人身上的财物，如口袋中的钱包、手机等，也包括随身带在身边，伸手可及的地方的财物，如当事人吃饭时放在餐桌上的手机、挂在椅子背上衣服中的钱包等。
　　
（2）但同时根据刑法总则第十三条‘但书’部分对判断某一行为是否构成犯罪提出了一个总的“量” 的标准，即“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。所以如果扒窃数额很小，在具体认定的时候也会参考其他具体的细节来认定，且不同法官眼里对于“扒窃”的认定、甚至对数额很小的认定也有差别，这都对最后的判决有影响。
　　
（3）扒窃数额虽小，但是如果扒窃的对象为外国人、港奥台同胞、老弱病残，造成恶劣社会影响或者致被害人生活陷入困境等，则不再属于“情节显著轻微危害不大”的情节，必须以盗窃罪定罪处罚

[律师回复] （1）认定扒窃行为，应重要把握两个特点：
　　其
一，地点性特征，即发生的地点是车站、码头、广场、集贸市场等公共场所或公共汽车等公共交通工具。
　　其
二，扒窃的对象是受害人随身携带的财物，既包括带在当事人身上的财物，如口袋中的钱包、手机等，也包括随身带在身边，伸手可及的地方的财物，如当事人吃饭时放在餐桌上的手机、挂在椅子背上衣服中的钱包等。
　　
（2）但同时根据刑法总则第十三条‘但书’部分对判断某一行为是否构成犯罪提出了一个总的“量” 的标准，即“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。所以如果扒窃数额很小，在具体认定的时候也会参考其他具体的细节来认定，且不同法官眼里对于“扒窃”的认定、甚至对数额很小的认定也有差别，这都对最后的判决有影响。
　　
（3）扒窃数额虽小，但是如果扒窃的对象为外国人、港奥台同胞、老弱病残，造成恶劣社会影响或者致被害人生活陷入困境等，则不再属于“情节显著轻微危害不大”的情节，必须以盗窃罪定罪处罚

[律师回复] （1）认定扒窃行为，应重要把握两个特点：
　　其
一，地点性特征，即发生的地点是车站、码头、广场、集贸市场等公共场所或公共汽车等公共交通工具。
　　其
二，扒窃的对象是受害人随身携带的财物，既包括带在当事人身上的财物，如口袋中的钱包、手机等，也包括随身带在身边，伸手可及的地方的财物，如当事人吃饭时放在餐桌上的手机、挂在椅子背上衣服中的钱包等。
　　
（2）但同时根据刑法总则第十三条‘但书’部分对判断某一行为是否构成犯罪提出了一个总的“量” 的标准，即“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。所以如果扒窃数额很小，在具体认定的时候也会参考其他具体的细节来认定，且不同法官眼里对于“扒窃”的认定、甚至对数额很小的认定也有差别，这都对最后的判决有影响。
　　
（3）扒窃数额虽小，但是如果扒窃的对象为外国人、港奥台同胞、老弱病残，造成恶劣社会影响或者致被害人生活陷入困境等，则不再属于“情节显著轻微危害不大”的情节，必须以盗窃罪定罪处罚

[律师回复] （1）认定扒窃行为，应重要把握两个特点：
　　其
一，地点性特征，即发生的地点是车站、码头、广场、集贸市场等公共场所或公共汽车等公共交通工具。
　　其
二，扒窃的对象是受害人随身携带的财物，既包括带在当事人身上的财物，如口袋中的钱包、手机等，也包括随身带在身边，伸手可及的地方的财物，如当事人吃饭时放在餐桌上的手机、挂在椅子背上衣服中的钱包等。
　　
（2）但同时根据刑法总则第十三条‘但书’部分对判断某一行为是否构成犯罪提出了一个总的“量” 的标准，即“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。所以如果扒窃数额很小，在具体认定的时候也会参考其他具体的细节来认定，且不同法官眼里对于“扒窃”的认定、甚至对数额很小的认定也有差别，这都对最后的判决有影响。
　　
（3）扒窃数额虽小，但是如果扒窃的对象为外国人、港奥台同胞、老弱病残，造成恶劣社会影响或者致被害人生活陷入困境等，则不再属于“情节显著轻微危害不大”的情节，必须以盗窃罪定罪处罚

[律师回复] （1）认定扒窃行为，应重要把握两个特点：
　　其
一，地点性特征，即发生的地点是车站、码头、广场、集贸市场等公共场所或公共汽车等公共交通工具。
　　其
二，扒窃的对象是受害人随身携带的财物，既包括带在当事人身上的财物，如口袋中的钱包、手机等，也包括随身带在身边，伸手可及的地方的财物，如当事人吃饭时放在餐桌上的手机、挂在椅子背上衣服中的钱包等。
　　
（2）但同时根据刑法总则第十三条‘但书’部分对判断某一行为是否构成犯罪提出了一个总的“量” 的标准，即“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。所以如果扒窃数额很小，在具体认定的时候也会参考其他具体的细节来认定，且不同法官眼里对于“扒窃”的认定、甚至对数额很小的认定也有差别，这都对最后的判决有影响。
　　
（3）扒窃数额虽小，但是如果扒窃的对象为外国人、港奥台同胞、老弱病残，造成恶劣社会影响或者致被害人生活陷入困境等，则不再属于“情节显著轻微危害不大”的情节，必须以盗窃罪定罪处罚