诽谤罪是举证倒置幺

诽谤罪的举证责任并非倒置制度所规定的那样。在此类案件的侦办过程中，通常执行的是“谁提起诉讼，谁负责举证”的原则，换言之，便是由原告方负有提供证据的主要责任，以证明被告确实实施了诽谤行为以及由此产生的不良影响和损失程度等方面的事实。原告方必须提供充足的证据来支撑其提请诉讼的主张，例如与案情相关的言论内容、信息传播的范围及其对自身声誉所带来的负面影响等等。

诽谤罪行的审理并非适用举证责任倒置原则。在此类案件的处理过程中，普遍采用“谁主张，谁举证”的原则，这意味着被告人必须提供明确的证据表明本人并未实施任何构成诽谤行为的言行举止，同时还须证明这些过失言行是否对相关受害人产生负面影响及这种影响与其自身言行存在何种关联等事实。然而，若被告人声称其言论内容涉及相关机构的公开文件及其职权范围内的职务行为等范畴，则该被告人有义务就所发表言论的真实性进行举证。

在涉及到诽谤罪的诉讼案件中，举证责任并不像某些所谓的理论那样采取倒置原则。实际上，在大部分情况下，法庭上由原告方也就是自诉人负责提供充分的证据，以证明被告确实实施了诽谤行为、这种行为给受害者带来的实际伤害以及二者之间存在的直接关联性等关键环节。不过，若是被告方能够以公正且正当的理由质疑原告所声称的说法，例如所表达的观点或言论实际上是真实的，那么此时被告就必须承担起为自己的辩护进行举证的责任。

诽谤罪原则上不在举证责任倒置的范畴之内。在普通情况下，声称受到诽谤行为侵害的一方需承担起举证的责任，亦即需要证实对方有蓄意捏造不实信息、散播谣言，从而切实对其尊严和名誉造成恶劣影响。若未能提供充足且有力的证据来对上述要件进行证明，则很有可能导致诽谤罪无法得到妥善裁定与判定。

名誉毁损类犯罪的举证责任通常并不实行倒置规则。在涉及此类犯罪的诉讼程序中，警方或司法机关通常会要求受害者，也就是原告方负责提供充足的证据来证明被告人确实实施了相关的诋毁行为以及由此导致的实际损害结果等事项。然而，在某些特定的情形下，倘若被告人提出了一系列合理的抗辩理由，比如他们所发表的言论实际上是基于真实的事实依据等等，那么在此种情况下，被告人就有义务为自己的抗辩理由提供相应的证据支持。