喝酒出车祸了一起喝酒的有责任吗

你说的情况，其实是一个关于酒店安全保障义务的问题。如果酒店在知道客人醉酒的情况下，没有采取合理的措施来确保客人的安全，比如联系客人的家属或者朋友，或者安排专人护送客人离开，那么酒店可能会被认为没有尽到安全保障义务，需要承担相应的法律责任。但是，如果酒店已经尽到了合理的注意义务，比如提醒客人注意安全，不要开车，或者已经通知了客人的家属或者朋友，那么酒店可能不需要承担法律责任。总之，酒店在处理客人醉酒的情况时，需要根据具体情况来判断是否需要承担法律责任，不能一概而论。

倘若酒店在明显意识到客人处于醉酒状态的前提下依然任由其驾乘车辆离去，那么该酒店便可能需要承担一定程度的法律责任。这是由于在这样的状况下，酒店应当负有确保客人人身以及财产安全的维护职责与义务。然而，若酒店已全力以赴地为您提供了适度的警示和劝导服务，那么在大多数情况下，其将无须对此类事件负担任何法律责任。

多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果发生以下情况，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任：1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

同桌共饮之伙伴是否需担责，乃因个体状况而异。比如，若在就餐过程中充斥着强制性的饮酒劝诱、明晓对方面临酒精禁忌依然力劝其畅饮、未能尽职确保醉酒同伴安全送抵等状况时，则该参与共饮者势必面临承担相应法律责任之风险。然而，若仅属常规性质地小酌谈笑，且无前述不当行为发生，通常情况下并不需要承担任何法律责任。

若同席者无劝酒、未护送醉酒者至安全处或未劝阻其酒后驾车等情形，则不负法律责任。具体包括：不强劝酒，当饮酒者失控或意识模糊时，应送医或送回家；明知对方酒后驾车，应劝阻，否则若发生事故，需担责。

多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果发生以下情况，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任：1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

若同席者无劝酒、未护送醉酒者至安全处或未劝阻其酒后驾车等情形，则不负法律责任。具体包括：不强劝酒，当饮酒者失控或意识模糊时，应送医或送回家；明知对方酒后驾车，应劝阻，否则若发生事故，需担责。

喝酒出车祸一起喝酒的如果存在下列情况则需要承担责任：1、强迫性劝酒，比如用不喝不够朋友等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。2、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

若同席者无劝酒、未护送醉酒者至安全处或未劝阻其酒后驾车等情形，则不负法律责任。具体包括：不强劝酒，当饮酒者失控或意识模糊时，应送医或送回家；明知对方酒后驾车，应劝阻，否则若发生事故，需担责。

参与同席共饮之人究竟是否负有相关责任，需根据实际情况来综合考量。若饮酒同伴明晓对方即将驾车出行，仍旧施以猛烈怂恿劝酒之举，抑或在对方已然酩酊大醉之际未能采取适当的照料措施确保其人身安全，则此类情况下，他们或许需要承担相应的法律责任。然而，倘若饮酒者本人自愿豪饮，且其他在场人员已尽到合理劝诫义务，那么通常情况下，其他共饮者并不需要为此类事件负责。