借贷利息约定不明情形有哪些情况

当合同中的利息条款发生歧义时，通过合同漏洞填补规则进行确定，经过解释仍有歧义即可认定为利息约定不明。实践中，也有地方法院认为，当事人没有明确是月利率还是年利率，应当认定为利息约定不明；还有法院认为，根据民间借贷合同的内容、交易方式、交易习惯等因素无法确定利息的，也认定为利息约定不明。

在借贷双方所签订的借款合同之中，关于利息数额的阐述并不够清晰明了，例如并未详细标示是以年度为单位计算的年利率，抑或是以月份作为计息周期的月利率；又或者是对利息的计算方法以及支付日期等关键性条款并未作出明确的规定。尽管双方曾就利息问题进行过口头商议，但是却未能提供有力的证据来证实具体的约定内容。在借款合同中，使用了一些含糊不清的措辞来描述利息事项，这便导致了利息约定的解释存在着多种可能性。

借款利息约定不明的情形在于当合同中的利息条款发生歧义时，通过合同漏洞填补规则进行确定，经过解释仍有歧义即可认定为利息约定不明。当事人没有明确是月利率还是年利率，应当认定为利息约定不明。根据民间借贷合同的内容、交易方式、交易习惯等因素无法确定利息的，也认定为利息约定不明。对于自然人之间利息约定不明的，出借人主张利息时无法得到法院支持。

在实践过程中，利息约定不明确通常会出现在以下几种情况：首先是借款协议中对于支付利息这一事项仅仅进行了简单的表述，但是并没有明确规定利率的具体标准；其次是虽然在协议中有提到利率的计算方法，但是表述过于含糊，导致无法准确地计算出实际应支付的利息金额。例如，协议中可能仅提及“按照市场利率支付利息”，然而却没有明确指出应该参考哪一个具体的市场以及采用哪种利率作为标准。

当合同中的利息条款发生歧义时，通过合同漏洞填补规则进行确定，经过解释仍有歧义即可认定为利息约定不明。实践中，也有地方法院认为，当事人没有明确是月利率还是年利率，应当认定为利息约定不明。

在借据中未明确规定息金价码的情形下，此项借据原则上仍然保持其合法效力，然而关于息金的支还可能会引发争议。在大多数情况下，若借贷双方未能就息金问题达成进一步的补充协议，则出借方要求偿还息金的诉求将无法得到人民法院的支持。然而，当借款期限届满之后，借款人仍需承担支付资金占用期间的相应利息。