刑事案件延期审理没有告知辩护人怎么办

[律师回复] 律师事务所依法接受上诉人殷增远亲属刘女士的委托，指派我们担任诈骗案上诉人殷增远二审的辩护人。我们辩护人详细了解了案情，依法会见了上诉人并且参加了二审的开庭审理，现依法发表如下辩护意见，希望二审法院在审理此案时，予以采纳：
一、上诉人殷先生不构成诈骗罪。
1、二审出庭作证的三位证人代表的证言都证实：上诉人殷先生没有诈骗他们的钱财!他们给上诉人殷先生的钱，或是因为民间的人情往来或是因为自己在上诉人殷先生教其修炼佛法上得到了帮助，所以主动给予(个别还强调是强行给予)上诉人殷先生的妻子刘女士钱财。同时还证实，上诉人殷先生没有宣扬封建迷信，其只是在湖南岳阳的弥陀寺、甘肃武威的松涛寺、辽宁大连的安山寺等几所寺院里讲了一些禅宗佛法的内容。
以上证人证言证明，上诉人殷先生客观上没有实施诈骗行为!且以上证人证言经过二审出庭的检察人员和辩护人质证，双方均无异议。二审法院应当采信。
2、二审开庭再一次证实，殷先生没有诈骗的动机。
首先，殷先生并没有向任何人索要钱财或者表现出索要钱财的动机和目的。如河北省保定市证人邓某某等人给予的57000元，完全是为了帮助上诉人殷先生修缮房子，邓某某召集大家，强行给予上诉人殷先生的。
其次，殷讲课的目的，是为了宣传佛法。
第三，原审法院认定上诉人刘给人“看病” ，借机收敛钱财，与事实不符。在二审庭审调查时，上诉人殷已经阐明，其只是提出一些养生、保健的理论和调理身体的方法，供大家参考以强身健体，谈不上是什么“看病”。
二、一审法院认定上诉人殷诈骗500余万元，不成立。
1、二审中，检察员没有出示新的证据，证明上诉人殷是骗取哪些被害人的500余万元财产!事实上，文圣区人民检察院也没有认定上诉人殷诈骗了被害人的500余万元财产!我们知道，诈骗500万余元是属于诈骗数额特别巨大的。但一审判决书认定上诉人殷的诈骗数额巨大，也没有认定诈骗数额特别巨大，对上诉人殷的量刑也是按照诈骗数额巨大来处罚的，在此不再赘述。但是，在没有新的证据的情况下，一审法院另查明上诉人殷诈骗500余万元，我们辩护人认为一审法院这种做法是违反了中华人民共和国刑事诉讼法的立法精神，二审法院应该予以纠正。把这500余万元财产依法返回上诉人及其子女。
2、在一审中，我们就强调，被侦查机关扣押的上诉人殷的500余万元财产中，有一部分是上诉人子女的财产，一审法院应该区分哪些是上诉人的违法所得，哪些是上诉人的合法财产，哪些完全不属于上诉人的财产。但是一审法院并没有依法办案，通通将这500余万元财产予以追缴，这是严重的违法判决。二审法院也应该一并予以纠正。
三、一审法院判决追缴违法所得没有法律依据。
最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》的司法解释第509条明确规定:实施犯罪行为所取得的财物及其孳息，以及被告人非法持有的违禁品、供犯罪所用的本人财物，应当认定为刑事诉讼法第二百八十条第一款规定的“违法所得及其他涉案财产”
纵观本案，上诉人殷的家庭及其子女的所有财产即500余万元并不是违法所得。
首先，500余万元不是实施犯罪行为所取得的财物及孳息。一审法院认定上诉人殷诈骗数额巨大既诈骗143500元，并不是诈骗500余万元。而且一审法院对上诉人殷量刑也是按照此数额定罪量刑。所以说，即使上诉人殷构成犯罪，其犯罪所得充其量数额也仅仅为143500元。
其次，而且按照各级法院的管辖权来推断，如果上诉人殷是诈骗500余万元，一审法院根本没有管辖权来审理本案。既然一审法院审理了此案，那么这500余万元就不可能是上诉人殷的犯罪违法所得，这一点一审法院应该很清楚。
再次，这500余万元更谈不上是违禁品或供犯罪所用的财物。
尊敬的审判长和审判员，我们辩护人很珍惜今天的庭审机会。我们辩护人感谢您们依法采纳了我们申请证人出庭作证的意见，并让证人发表了他们的证词，促使本案案情明朗。从此，我们辩护人看到了公平公正的曙光。
因此，我们辩护人希望二审法院，按照本案的事实证据和中华人民共和国刑法、刑事诉讼法的相关规定，依法改判上诉人殷增远无罪，还上诉人一个公道。
谢谢。

[律师回复] 律师事务所依法接受上诉人殷增远亲属刘女士的委托，指派我们担任诈骗案上诉人殷增远二审的辩护人。我们辩护人详细了解了案情，依法会见了上诉人并且参加了二审的开庭审理，现依法发表如下辩护意见，希望二审法院在审理此案时，予以采纳：
一、上诉人殷先生不构成诈骗罪。
1、二审出庭作证的三位证人代表的证言都证实：上诉人殷先生没有诈骗他们的钱财!他们给上诉人殷先生的钱，或是因为民间的人情往来或是因为自己在上诉人殷先生教其修炼佛法上得到了帮助，所以主动给予(个别还强调是强行给予)上诉人殷先生的妻子刘女士钱财。同时还证实，上诉人殷先生没有宣扬封建迷信，其只是在湖南岳阳的弥陀寺、甘肃武威的松涛寺、辽宁大连的安山寺等几所寺院里讲了一些禅宗佛法的内容。
以上证人证言证明，上诉人殷先生客观上没有实施诈骗行为!且以上证人证言经过二审出庭的检察人员和辩护人质证，双方均无异议。二审法院应当采信。
2、二审开庭再一次证实，殷先生没有诈骗的动机。
首先，殷先生并没有向任何人索要钱财或者表现出索要钱财的动机和目的。如河北省保定市证人邓某某等人给予的57000元，完全是为了帮助上诉人殷先生修缮房子，邓某某召集大家，强行给予上诉人殷先生的。
其次，殷讲课的目的，是为了宣传佛法。
第三，原审法院认定上诉人刘给人“看病” ，借机收敛钱财，与事实不符。在二审庭审调查时，上诉人殷已经阐明，其只是提出一些养生、保健的理论和调理身体的方法，供大家参考以强身健体，谈不上是什么“看病”。
二、一审法院认定上诉人殷诈骗500余万元，不成立。
1、二审中，检察员没有出示新的证据，证明上诉人殷是骗取哪些被害人的500余万元财产!事实上，文圣区人民检察院也没有认定上诉人殷诈骗了被害人的500余万元财产!我们知道，诈骗500万余元是属于诈骗数额特别巨大的。但一审判决书认定上诉人殷的诈骗数额巨大，也没有认定诈骗数额特别巨大，对上诉人殷的量刑也是按照诈骗数额巨大来处罚的，在此不再赘述。但是，在没有新的证据的情况下，一审法院另查明上诉人殷诈骗500余万元，我们辩护人认为一审法院这种做法是违反了中华人民共和国刑事诉讼法的立法精神，二审法院应该予以纠正。把这500余万元财产依法返回上诉人及其子女。
2、在一审中，我们就强调，被侦查机关扣押的上诉人殷的500余万元财产中，有一部分是上诉人子女的财产，一审法院应该区分哪些是上诉人的违法所得，哪些是上诉人的合法财产，哪些完全不属于上诉人的财产。但是一审法院并没有依法办案，通通将这500余万元财产予以追缴，这是严重的违法判决。二审法院也应该一并予以纠正。
三、一审法院判决追缴违法所得没有法律依据。
最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》的司法解释第509条明确规定:实施犯罪行为所取得的财物及其孳息，以及被告人非法持有的违禁品、供犯罪所用的本人财物，应当认定为刑事诉讼法第二百八十条第一款规定的“违法所得及其他涉案财产”
纵观本案，上诉人殷的家庭及其子女的所有财产即500余万元并不是违法所得。
首先，500余万元不是实施犯罪行为所取得的财物及孳息。一审法院认定上诉人殷诈骗数额巨大既诈骗143500元，并不是诈骗500余万元。而且一审法院对上诉人殷量刑也是按照此数额定罪量刑。所以说，即使上诉人殷构成犯罪，其犯罪所得充其量数额也仅仅为143500元。
其次，而且按照各级法院的管辖权来推断，如果上诉人殷是诈骗500余万元，一审法院根本没有管辖权来审理本案。既然一审法院审理了此案，那么这500余万元就不可能是上诉人殷的犯罪违法所得，这一点一审法院应该很清楚。
再次，这500余万元更谈不上是违禁品或供犯罪所用的财物。
尊敬的审判长和审判员，我们辩护人很珍惜今天的庭审机会。我们辩护人感谢您们依法采纳了我们申请证人出庭作证的意见，并让证人发表了他们的证词，促使本案案情明朗。从此，我们辩护人看到了公平公正的曙光。
因此，我们辩护人希望二审法院，按照本案的事实证据和中华人民共和国刑法、刑事诉讼法的相关规定，依法改判上诉人殷增远无罪，还上诉人一个公道。
谢谢。

[律师回复] 律师事务所依法接受上诉人殷增远亲属刘女士的委托，指派我们担任诈骗案上诉人殷增远二审的辩护人。我们辩护人详细了解了案情，依法会见了上诉人并且参加了二审的开庭审理，现依法发表如下辩护意见，希望二审法院在审理此案时，予以采纳：
一、上诉人殷先生不构成诈骗罪。
1、二审出庭作证的三位证人代表的证言都证实：上诉人殷先生没有诈骗他们的钱财!他们给上诉人殷先生的钱，或是因为民间的人情往来或是因为自己在上诉人殷先生教其修炼佛法上得到了帮助，所以主动给予(个别还强调是强行给予)上诉人殷先生的妻子刘女士钱财。同时还证实，上诉人殷先生没有宣扬封建迷信，其只是在湖南岳阳的弥陀寺、甘肃武威的松涛寺、辽宁大连的安山寺等几所寺院里讲了一些禅宗佛法的内容。
以上证人证言证明，上诉人殷先生客观上没有实施诈骗行为!且以上证人证言经过二审出庭的检察人员和辩护人质证，双方均无异议。二审法院应当采信。
2、二审开庭再一次证实，殷先生没有诈骗的动机。
首先，殷先生并没有向任何人索要钱财或者表现出索要钱财的动机和目的。如河北省保定市证人邓某某等人给予的57000元，完全是为了帮助上诉人殷先生修缮房子，邓某某召集大家，强行给予上诉人殷先生的。
其次，殷讲课的目的，是为了宣传佛法。
第三，原审法院认定上诉人刘给人“看病” ，借机收敛钱财，与事实不符。在二审庭审调查时，上诉人殷已经阐明，其只是提出一些养生、保健的理论和调理身体的方法，供大家参考以强身健体，谈不上是什么“看病”。
二、一审法院认定上诉人殷诈骗500余万元，不成立。
1、二审中，检察员没有出示新的证据，证明上诉人殷是骗取哪些被害人的500余万元财产!事实上，文圣区人民检察院也没有认定上诉人殷诈骗了被害人的500余万元财产!我们知道，诈骗500万余元是属于诈骗数额特别巨大的。但一审判决书认定上诉人殷的诈骗数额巨大，也没有认定诈骗数额特别巨大，对上诉人殷的量刑也是按照诈骗数额巨大来处罚的，在此不再赘述。但是，在没有新的证据的情况下，一审法院另查明上诉人殷诈骗500余万元，我们辩护人认为一审法院这种做法是违反了中华人民共和国刑事诉讼法的立法精神，二审法院应该予以纠正。把这500余万元财产依法返回上诉人及其子女。
2、在一审中，我们就强调，被侦查机关扣押的上诉人殷的500余万元财产中，有一部分是上诉人子女的财产，一审法院应该区分哪些是上诉人的违法所得，哪些是上诉人的合法财产，哪些完全不属于上诉人的财产。但是一审法院并没有依法办案，通通将这500余万元财产予以追缴，这是严重的违法判决。二审法院也应该一并予以纠正。
三、一审法院判决追缴违法所得没有法律依据。
最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》的司法解释第509条明确规定:实施犯罪行为所取得的财物及其孳息，以及被告人非法持有的违禁品、供犯罪所用的本人财物，应当认定为刑事诉讼法第二百八十条第一款规定的“违法所得及其他涉案财产”
纵观本案，上诉人殷的家庭及其子女的所有财产即500余万元并不是违法所得。
首先，500余万元不是实施犯罪行为所取得的财物及孳息。一审法院认定上诉人殷诈骗数额巨大既诈骗143500元，并不是诈骗500余万元。而且一审法院对上诉人殷量刑也是按照此数额定罪量刑。所以说，即使上诉人殷构成犯罪，其犯罪所得充其量数额也仅仅为143500元。
其次，而且按照各级法院的管辖权来推断，如果上诉人殷是诈骗500余万元，一审法院根本没有管辖权来审理本案。既然一审法院审理了此案，那么这500余万元就不可能是上诉人殷的犯罪违法所得，这一点一审法院应该很清楚。
再次，这500余万元更谈不上是违禁品或供犯罪所用的财物。
尊敬的审判长和审判员，我们辩护人很珍惜今天的庭审机会。我们辩护人感谢您们依法采纳了我们申请证人出庭作证的意见，并让证人发表了他们的证词，促使本案案情明朗。从此，我们辩护人看到了公平公正的曙光。
因此，我们辩护人希望二审法院，按照本案的事实证据和中华人民共和国刑法、刑事诉讼法的相关规定，依法改判上诉人殷增远无罪，还上诉人一个公道。
谢谢。

[律师回复] 律师事务所依法接受上诉人殷增远亲属刘女士的委托，指派我们担任诈骗案上诉人殷增远二审的辩护人。我们辩护人详细了解了案情，依法会见了上诉人并且参加了二审的开庭审理，现依法发表如下辩护意见，希望二审法院在审理此案时，予以采纳：
一、上诉人殷先生不构成诈骗罪。
1、二审出庭作证的三位证人代表的证言都证实：上诉人殷先生没有诈骗他们的钱财!他们给上诉人殷先生的钱，或是因为民间的人情往来或是因为自己在上诉人殷先生教其修炼佛法上得到了帮助，所以主动给予(个别还强调是强行给予)上诉人殷先生的妻子刘女士钱财。同时还证实，上诉人殷先生没有宣扬封建迷信，其只是在湖南岳阳的弥陀寺、甘肃武威的松涛寺、辽宁大连的安山寺等几所寺院里讲了一些禅宗佛法的内容。
以上证人证言证明，上诉人殷先生客观上没有实施诈骗行为!且以上证人证言经过二审出庭的检察人员和辩护人质证，双方均无异议。二审法院应当采信。
2、二审开庭再一次证实，殷先生没有诈骗的动机。
首先，殷先生并没有向任何人索要钱财或者表现出索要钱财的动机和目的。如河北省保定市证人邓某某等人给予的57000元，完全是为了帮助上诉人殷先生修缮房子，邓某某召集大家，强行给予上诉人殷先生的。
其次，殷讲课的目的，是为了宣传佛法。
第三，原审法院认定上诉人刘给人“看病” ，借机收敛钱财，与事实不符。在二审庭审调查时，上诉人殷已经阐明，其只是提出一些养生、保健的理论和调理身体的方法，供大家参考以强身健体，谈不上是什么“看病”。
二、一审法院认定上诉人殷诈骗500余万元，不成立。
1、二审中，检察员没有出示新的证据，证明上诉人殷是骗取哪些被害人的500余万元财产!事实上，文圣区人民检察院也没有认定上诉人殷诈骗了被害人的500余万元财产!我们知道，诈骗500万余元是属于诈骗数额特别巨大的。但一审判决书认定上诉人殷的诈骗数额巨大，也没有认定诈骗数额特别巨大，对上诉人殷的量刑也是按照诈骗数额巨大来处罚的，在此不再赘述。但是，在没有新的证据的情况下，一审法院另查明上诉人殷诈骗500余万元，我们辩护人认为一审法院这种做法是违反了中华人民共和国刑事诉讼法的立法精神，二审法院应该予以纠正。把这500余万元财产依法返回上诉人及其子女。
2、在一审中，我们就强调，被侦查机关扣押的上诉人殷的500余万元财产中，有一部分是上诉人子女的财产，一审法院应该区分哪些是上诉人的违法所得，哪些是上诉人的合法财产，哪些完全不属于上诉人的财产。但是一审法院并没有依法办案，通通将这500余万元财产予以追缴，这是严重的违法判决。二审法院也应该一并予以纠正。
三、一审法院判决追缴违法所得没有法律依据。
最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》的司法解释第509条明确规定:实施犯罪行为所取得的财物及其孳息，以及被告人非法持有的违禁品、供犯罪所用的本人财物，应当认定为刑事诉讼法第二百八十条第一款规定的“违法所得及其他涉案财产”
纵观本案，上诉人殷的家庭及其子女的所有财产即500余万元并不是违法所得。
首先，500余万元不是实施犯罪行为所取得的财物及孳息。一审法院认定上诉人殷诈骗数额巨大既诈骗143500元，并不是诈骗500余万元。而且一审法院对上诉人殷量刑也是按照此数额定罪量刑。所以说，即使上诉人殷构成犯罪，其犯罪所得充其量数额也仅仅为143500元。
其次，而且按照各级法院的管辖权来推断，如果上诉人殷是诈骗500余万元，一审法院根本没有管辖权来审理本案。既然一审法院审理了此案，那么这500余万元就不可能是上诉人殷的犯罪违法所得，这一点一审法院应该很清楚。
再次，这500余万元更谈不上是违禁品或供犯罪所用的财物。
尊敬的审判长和审判员，我们辩护人很珍惜今天的庭审机会。我们辩护人感谢您们依法采纳了我们申请证人出庭作证的意见，并让证人发表了他们的证词，促使本案案情明朗。从此，我们辩护人看到了公平公正的曙光。
因此，我们辩护人希望二审法院，按照本案的事实证据和中华人民共和国刑法、刑事诉讼法的相关规定，依法改判上诉人殷增远无罪，还上诉人一个公道。
谢谢。

[律师回复] 律师事务所依法接受上诉人殷增远亲属刘女士的委托，指派我们担任诈骗案上诉人殷增远二审的辩护人。我们辩护人详细了解了案情，依法会见了上诉人并且参加了二审的开庭审理，现依法发表如下辩护意见，希望二审法院在审理此案时，予以采纳：
一、上诉人殷先生不构成诈骗罪。
1、二审出庭作证的三位证人代表的证言都证实：上诉人殷先生没有诈骗他们的钱财!他们给上诉人殷先生的钱，或是因为民间的人情往来或是因为自己在上诉人殷先生教其修炼佛法上得到了帮助，所以主动给予(个别还强调是强行给予)上诉人殷先生的妻子刘女士钱财。同时还证实，上诉人殷先生没有宣扬封建迷信，其只是在湖南岳阳的弥陀寺、甘肃武威的松涛寺、辽宁大连的安山寺等几所寺院里讲了一些禅宗佛法的内容。
以上证人证言证明，上诉人殷先生客观上没有实施诈骗行为!且以上证人证言经过二审出庭的检察人员和辩护人质证，双方均无异议。二审法院应当采信。
2、二审开庭再一次证实，殷先生没有诈骗的动机。
首先，殷先生并没有向任何人索要钱财或者表现出索要钱财的动机和目的。如河北省保定市证人邓某某等人给予的57000元，完全是为了帮助上诉人殷先生修缮房子，邓某某召集大家，强行给予上诉人殷先生的。
其次，殷讲课的目的，是为了宣传佛法。
第三，原审法院认定上诉人刘给人“看病” ，借机收敛钱财，与事实不符。在二审庭审调查时，上诉人殷已经阐明，其只是提出一些养生、保健的理论和调理身体的方法，供大家参考以强身健体，谈不上是什么“看病”。
二、一审法院认定上诉人殷诈骗500余万元，不成立。
1、二审中，检察员没有出示新的证据，证明上诉人殷是骗取哪些被害人的500余万元财产!事实上，文圣区人民检察院也没有认定上诉人殷诈骗了被害人的500余万元财产!我们知道，诈骗500万余元是属于诈骗数额特别巨大的。但一审判决书认定上诉人殷的诈骗数额巨大，也没有认定诈骗数额特别巨大，对上诉人殷的量刑也是按照诈骗数额巨大来处罚的，在此不再赘述。但是，在没有新的证据的情况下，一审法院另查明上诉人殷诈骗500余万元，我们辩护人认为一审法院这种做法是违反了中华人民共和国刑事诉讼法的立法精神，二审法院应该予以纠正。把这500余万元财产依法返回上诉人及其子女。
2、在一审中，我们就强调，被侦查机关扣押的上诉人殷的500余万元财产中，有一部分是上诉人子女的财产，一审法院应该区分哪些是上诉人的违法所得，哪些是上诉人的合法财产，哪些完全不属于上诉人的财产。但是一审法院并没有依法办案，通通将这500余万元财产予以追缴，这是严重的违法判决。二审法院也应该一并予以纠正。
三、一审法院判决追缴违法所得没有法律依据。
最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》的司法解释第509条明确规定:实施犯罪行为所取得的财物及其孳息，以及被告人非法持有的违禁品、供犯罪所用的本人财物，应当认定为刑事诉讼法第二百八十条第一款规定的“违法所得及其他涉案财产”
纵观本案，上诉人殷的家庭及其子女的所有财产即500余万元并不是违法所得。
首先，500余万元不是实施犯罪行为所取得的财物及孳息。一审法院认定上诉人殷诈骗数额巨大既诈骗143500元，并不是诈骗500余万元。而且一审法院对上诉人殷量刑也是按照此数额定罪量刑。所以说，即使上诉人殷构成犯罪，其犯罪所得充其量数额也仅仅为143500元。
其次，而且按照各级法院的管辖权来推断，如果上诉人殷是诈骗500余万元，一审法院根本没有管辖权来审理本案。既然一审法院审理了此案，那么这500余万元就不可能是上诉人殷的犯罪违法所得，这一点一审法院应该很清楚。
再次，这500余万元更谈不上是违禁品或供犯罪所用的财物。
尊敬的审判长和审判员，我们辩护人很珍惜今天的庭审机会。我们辩护人感谢您们依法采纳了我们申请证人出庭作证的意见，并让证人发表了他们的证词，促使本案案情明朗。从此，我们辩护人看到了公平公正的曙光。
因此，我们辩护人希望二审法院，按照本案的事实证据和中华人民共和国刑法、刑事诉讼法的相关规定，依法改判上诉人殷增远无罪，还上诉人一个公道。
谢谢。