劳动仲裁已经生效可以申请再审吗

[律师回复]
首先，按现行法律规定，对于生效的商事仲裁裁决书，法律也规定了救济途径。
对于生效的商事仲裁裁决书，法律规定了当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销(《中华人民共和国仲裁法》第58条);且《民事诉讼法》第217条还规定，如生效商事仲裁裁决被证据证明确有错误，经人民法院组成合议庭审查核实，应当裁定不予执行。
其次，对于生效的人民法院的判决、裁定，法律也规定了救济途径。
对于生效的民事判决、裁定，法律规定各级法院院长对本院的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审并可以提交审判委员会讨论并再审，而且当事人也可以向上一级法院申请再审。另外，当事人还可以向人民检察院提出申诉。人民检察院对此也可以依职权提出抗诉。
第三，《劳动争议仲裁调解法》只规定了对“一裁终局”而生效的劳动争议仲裁的司法救济权。
《劳动争议仲裁调解法》第49条规定的救济权的对象也仅限于用人单位一方，并不包括劳动者一方。这种对“一裁终局”的生效劳动争议仲裁裁决书的救济，相对于绝大部分的非“一裁终局”案件而言，不仅救济的相对数量极为有限，而且这种救济权的赋予是以提前牺牲了用人单位向法院的起诉的权利为代价的。

[律师回复]
首先，按现行法律规定，对于生效的商事仲裁裁决书，法律也规定了救济途径。
对于生效的商事仲裁裁决书，法律规定了当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销(《中华人民共和国仲裁法》第58条);且《民事诉讼法》第217条还规定，如生效商事仲裁裁决被证据证明确有错误，经人民法院组成合议庭审查核实，应当裁定不予执行。
其次，对于生效的人民法院的判决、裁定，法律也规定了救济途径。
对于生效的民事判决、裁定，法律规定各级法院院长对本院的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审并可以提交审判委员会讨论并再审，而且当事人也可以向上一级法院申请再审。另外，当事人还可以向人民检察院提出申诉。人民检察院对此也可以依职权提出抗诉。
第三，《劳动争议仲裁调解法》只规定了对“一裁终局”而生效的劳动争议仲裁的司法救济权。
《劳动争议仲裁调解法》第49条规定的救济权的对象也仅限于用人单位一方，并不包括劳动者一方。这种对“一裁终局”的生效劳动争议仲裁裁决书的救济，相对于绝大部分的非“一裁终局”案件而言，不仅救济的相对数量极为有限，而且这种救济权的赋予是以提前牺牲了用人单位向法院的起诉的权利为代价的。

[律师回复]
首先，按现行法律规定，对于生效的商事仲裁裁决书，法律也规定了救济途径。
对于生效的商事仲裁裁决书，法律规定了当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销(《中华人民共和国仲裁法》第58条);且《民事诉讼法》第217条还规定，如生效商事仲裁裁决被证据证明确有错误，经人民法院组成合议庭审查核实，应当裁定不予执行。
其次，对于生效的人民法院的判决、裁定，法律也规定了救济途径。
对于生效的民事判决、裁定，法律规定各级法院院长对本院的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审并可以提交审判委员会讨论并再审，而且当事人也可以向上一级法院申请再审。另外，当事人还可以向人民检察院提出申诉。人民检察院对此也可以依职权提出抗诉。
第三，《劳动争议仲裁调解法》只规定了对“一裁终局”而生效的劳动争议仲裁的司法救济权。
《劳动争议仲裁调解法》第49条规定的救济权的对象也仅限于用人单位一方，并不包括劳动者一方。这种对“一裁终局”的生效劳动争议仲裁裁决书的救济，相对于绝大部分的非“一裁终局”案件而言，不仅救济的相对数量极为有限，而且这种救济权的赋予是以提前牺牲了用人单位向法院的起诉的权利为代价的。

[律师回复]
首先，按现行法律规定，对于生效的商事仲裁裁决书，法律也规定了救济途径。
对于生效的商事仲裁裁决书，法律规定了当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销(《中华人民共和国仲裁法》第58条);且《民事诉讼法》第217条还规定，如生效商事仲裁裁决被证据证明确有错误，经人民法院组成合议庭审查核实，应当裁定不予执行。
其次，对于生效的人民法院的判决、裁定，法律也规定了救济途径。
对于生效的民事判决、裁定，法律规定各级法院院长对本院的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审并可以提交审判委员会讨论并再审，而且当事人也可以向上一级法院申请再审。另外，当事人还可以向人民检察院提出申诉。人民检察院对此也可以依职权提出抗诉。
第三，《劳动争议仲裁调解法》只规定了对“一裁终局”而生效的劳动争议仲裁的司法救济权。
《劳动争议仲裁调解法》第49条规定的救济权的对象也仅限于用人单位一方，并不包括劳动者一方。这种对“一裁终局”的生效劳动争议仲裁裁决书的救济，相对于绝大部分的非“一裁终局”案件而言，不仅救济的相对数量极为有限，而且这种救济权的赋予是以提前牺牲了用人单位向法院的起诉的权利为代价的。

[律师回复]
首先，按现行法律规定，对于生效的商事仲裁裁决书，法律也规定了救济途径。
对于生效的商事仲裁裁决书，法律规定了当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销(《中华人民共和国仲裁法》第58条);且《民事诉讼法》第217条还规定，如生效商事仲裁裁决被证据证明确有错误，经人民法院组成合议庭审查核实，应当裁定不予执行。
其次，对于生效的人民法院的判决、裁定，法律也规定了救济途径。
对于生效的民事判决、裁定，法律规定各级法院院长对本院的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审并可以提交审判委员会讨论并再审，而且当事人也可以向上一级法院申请再审。另外，当事人还可以向人民检察院提出申诉。人民检察院对此也可以依职权提出抗诉。
第三，《劳动争议仲裁调解法》只规定了对“一裁终局”而生效的劳动争议仲裁的司法救济权。
《劳动争议仲裁调解法》第49条规定的救济权的对象也仅限于用人单位一方，并不包括劳动者一方。这种对“一裁终局”的生效劳动争议仲裁裁决书的救济，相对于绝大部分的非“一裁终局”案件而言，不仅救济的相对数量极为有限，而且这种救济权的赋予是以提前牺牲了用人单位向法院的起诉的权利为代价的。