抚养费拒不支付有违约金吗

[律师回复] 直接损失与间接损失在性质上具有根本不同，直接损失是当事人现有财产的减少和费用支出的增加，是现有利益的损失，而间接损失则是当事人预期利益的减少。当事人订立合同，或者是为了满足自身消费需要，或者是将为了获得盈利，但无论是何种目的，当事人订立合同都以不损害自己的现有利益为前提，因此对直接损失的赔偿不应施加限制，这是合同正义的必然要求。间接损失则不同，对预期利益的赔偿如不加以限制，确定一个原则斩断违约行为与损失的因果链，则这种损失将会无限扩大。因此无论是英美法系还是大陆法系，都确立了可预见规则来对间接损失的赔偿范围加以限制，这一规则也为相关国际公约所采纳。

[律师回复] 直接损失与间接损失在性质上具有根本不同，直接损失是当事人现有财产的减少和费用支出的增加，是现有利益的损失，而间接损失则是当事人预期利益的减少。当事人订立合同，或者是为了满足自身消费需要，或者是将为了获得盈利，但无论是何种目的，当事人订立合同都以不损害自己的现有利益为前提，因此对直接损失的赔偿不应施加限制，这是合同正义的必然要求。间接损失则不同，对预期利益的赔偿如不加以限制，确定一个原则斩断违约行为与损失的因果链，则这种损失将会无限扩大。因此无论是英美法系还是大陆法系，都确立了可预见规则来对间接损失的赔偿范围加以限制，这一规则也为相关国际公约所采纳。

[律师回复] 直接损失与间接损失在性质上具有根本不同，直接损失是当事人现有财产的减少和费用支出的增加，是现有利益的损失，而间接损失则是当事人预期利益的减少。当事人订立合同，或者是为了满足自身消费需要，或者是将为了获得盈利，但无论是何种目的，当事人订立合同都以不损害自己的现有利益为前提，因此对直接损失的赔偿不应施加限制，这是合同正义的必然要求。间接损失则不同，对预期利益的赔偿如不加以限制，确定一个原则斩断违约行为与损失的因果链，则这种损失将会无限扩大。因此无论是英美法系还是大陆法系，都确立了可预见规则来对间接损失的赔偿范围加以限制，这一规则也为相关国际公约所采纳。

[律师回复] 直接损失与间接损失在性质上具有根本不同，直接损失是当事人现有财产的减少和费用支出的增加，是现有利益的损失，而间接损失则是当事人预期利益的减少。当事人订立合同，或者是为了满足自身消费需要，或者是将为了获得盈利，但无论是何种目的，当事人订立合同都以不损害自己的现有利益为前提，因此对直接损失的赔偿不应施加限制，这是合同正义的必然要求。间接损失则不同，对预期利益的赔偿如不加以限制，确定一个原则斩断违约行为与损失的因果链，则这种损失将会无限扩大。因此无论是英美法系还是大陆法系，都确立了可预见规则来对间接损失的赔偿范围加以限制，这一规则也为相关国际公约所采纳。

[律师回复] 直接损失与间接损失在性质上具有根本不同，直接损失是当事人现有财产的减少和费用支出的增加，是现有利益的损失，而间接损失则是当事人预期利益的减少。当事人订立合同，或者是为了满足自身消费需要，或者是将为了获得盈利，但无论是何种目的，当事人订立合同都以不损害自己的现有利益为前提，因此对直接损失的赔偿不应施加限制，这是合同正义的必然要求。间接损失则不同，对预期利益的赔偿如不加以限制，确定一个原则斩断违约行为与损失的因果链，则这种损失将会无限扩大。因此无论是英美法系还是大陆法系，都确立了可预见规则来对间接损失的赔偿范围加以限制，这一规则也为相关国际公约所采纳。