如何界定破坏军婚罪行为

[律师回复] 破坏军婚罪与重婚罪的界限是：
1、 行为方式不尽相间。
破坏军婚罪具有与现役军人的配偶同居或者结婚两种方式;而后罪则仅表现为与他人结婚这一种方式。
2、 主观认识内容不同。
破坏军婚罪不仅认识到对方必须是他人的配偶，而且还必须意识到对方是现役军人的配偶，而非一般人的配偶，否则即不可能构成其罪，而后罪在主观上则分为两种情况：
其一，对有配偶的人而言，只要其意识到与配偶的婚姻关系还未解除或者消失;
其二，对没有配偶的人而言，则只要认识到对方是他人的配偶即可，并不要求对方是某种具有特定身份人的配偶。
3、 行为所指向的对象不同。
破坏军婚罪同居或结婚指向于现役军人的配偶;而后罪的对象是指向于非现役军人的配偶，即包括已结婚的人，又包括未结婚的人。而破坏军婚罪的对象必须是已经与现役军人结了婚的人。
4、 所侵犯的客体不同。
破坏军婚罪所侵害的是现役军人的婚姻关系，而后者则是一夫一妻的婚姻制度。
5、 对方构成犯罪的性质不同。
破坏军婚罪的对方即现役军人的配偶，除非行为人亦是现役军人的配偶，构成犯罪的，亦不是破坏军婚罪，而是他罪即重婚罪;而后罪的对方，构成犯罪则与行为人的犯罪属于同一种性质的犯罪，即都是重婚罪。在实践中客观上虽然存在与现役军人的配偶同居或结婚的事实，但究竟怎样定罪，则要结合主体、主观认识内容认真分析，不能一概都以破坏军婚罪论处。

[律师回复] 破坏军婚罪与重婚罪的界限是：
1、 行为方式不尽相间。
破坏军婚罪具有与现役军人的配偶同居或者结婚两种方式;而后罪则仅表现为与他人结婚这一种方式。
2、 主观认识内容不同。
破坏军婚罪不仅认识到对方必须是他人的配偶，而且还必须意识到对方是现役军人的配偶，而非一般人的配偶，否则即不可能构成其罪，而后罪在主观上则分为两种情况：
其一，对有配偶的人而言，只要其意识到与配偶的婚姻关系还未解除或者消失;
其二，对没有配偶的人而言，则只要认识到对方是他人的配偶即可，并不要求对方是某种具有特定身份人的配偶。
3、 行为所指向的对象不同。
破坏军婚罪同居或结婚指向于现役军人的配偶;而后罪的对象是指向于非现役军人的配偶，即包括已结婚的人，又包括未结婚的人。而破坏军婚罪的对象必须是已经与现役军人结了婚的人。
4、 所侵犯的客体不同。
破坏军婚罪所侵害的是现役军人的婚姻关系，而后者则是一夫一妻的婚姻制度。
5、 对方构成犯罪的性质不同。
破坏军婚罪的对方即现役军人的配偶，除非行为人亦是现役军人的配偶，构成犯罪的，亦不是破坏军婚罪，而是他罪即重婚罪;而后罪的对方，构成犯罪则与行为人的犯罪属于同一种性质的犯罪，即都是重婚罪。在实践中客观上虽然存在与现役军人的配偶同居或结婚的事实，但究竟怎样定罪，则要结合主体、主观认识内容认真分析，不能一概都以破坏军婚罪论处。

[律师回复] 破坏军婚罪与重婚罪的界限是：
1、 行为方式不尽相间。
破坏军婚罪具有与现役军人的配偶同居或者结婚两种方式;而后罪则仅表现为与他人结婚这一种方式。
2、 主观认识内容不同。
破坏军婚罪不仅认识到对方必须是他人的配偶，而且还必须意识到对方是现役军人的配偶，而非一般人的配偶，否则即不可能构成其罪，而后罪在主观上则分为两种情况：
其一，对有配偶的人而言，只要其意识到与配偶的婚姻关系还未解除或者消失;
其二，对没有配偶的人而言，则只要认识到对方是他人的配偶即可，并不要求对方是某种具有特定身份人的配偶。
3、 行为所指向的对象不同。
破坏军婚罪同居或结婚指向于现役军人的配偶;而后罪的对象是指向于非现役军人的配偶，即包括已结婚的人，又包括未结婚的人。而破坏军婚罪的对象必须是已经与现役军人结了婚的人。
4、 所侵犯的客体不同。
破坏军婚罪所侵害的是现役军人的婚姻关系，而后者则是一夫一妻的婚姻制度。
5、 对方构成犯罪的性质不同。
破坏军婚罪的对方即现役军人的配偶，除非行为人亦是现役军人的配偶，构成犯罪的，亦不是破坏军婚罪，而是他罪即重婚罪;而后罪的对方，构成犯罪则与行为人的犯罪属于同一种性质的犯罪，即都是重婚罪。在实践中客观上虽然存在与现役军人的配偶同居或结婚的事实，但究竟怎样定罪，则要结合主体、主观认识内容认真分析，不能一概都以破坏军婚罪论处。

[律师回复] 破坏军婚罪与重婚罪的界限是：
1、 行为方式不尽相间。
破坏军婚罪具有与现役军人的配偶同居或者结婚两种方式;而后罪则仅表现为与他人结婚这一种方式。
2、 主观认识内容不同。
破坏军婚罪不仅认识到对方必须是他人的配偶，而且还必须意识到对方是现役军人的配偶，而非一般人的配偶，否则即不可能构成其罪，而后罪在主观上则分为两种情况：
其一，对有配偶的人而言，只要其意识到与配偶的婚姻关系还未解除或者消失;
其二，对没有配偶的人而言，则只要认识到对方是他人的配偶即可，并不要求对方是某种具有特定身份人的配偶。
3、 行为所指向的对象不同。
破坏军婚罪同居或结婚指向于现役军人的配偶;而后罪的对象是指向于非现役军人的配偶，即包括已结婚的人，又包括未结婚的人。而破坏军婚罪的对象必须是已经与现役军人结了婚的人。
4、 所侵犯的客体不同。
破坏军婚罪所侵害的是现役军人的婚姻关系，而后者则是一夫一妻的婚姻制度。
5、 对方构成犯罪的性质不同。
破坏军婚罪的对方即现役军人的配偶，除非行为人亦是现役军人的配偶，构成犯罪的，亦不是破坏军婚罪，而是他罪即重婚罪;而后罪的对方，构成犯罪则与行为人的犯罪属于同一种性质的犯罪，即都是重婚罪。在实践中客观上虽然存在与现役军人的配偶同居或结婚的事实，但究竟怎样定罪，则要结合主体、主观认识内容认真分析，不能一概都以破坏军婚罪论处。

[律师回复] 破坏军婚罪与重婚罪的界限是：
1、 行为方式不尽相间。
破坏军婚罪具有与现役军人的配偶同居或者结婚两种方式;而后罪则仅表现为与他人结婚这一种方式。
2、 主观认识内容不同。
破坏军婚罪不仅认识到对方必须是他人的配偶，而且还必须意识到对方是现役军人的配偶，而非一般人的配偶，否则即不可能构成其罪，而后罪在主观上则分为两种情况：
其一，对有配偶的人而言，只要其意识到与配偶的婚姻关系还未解除或者消失;
其二，对没有配偶的人而言，则只要认识到对方是他人的配偶即可，并不要求对方是某种具有特定身份人的配偶。
3、 行为所指向的对象不同。
破坏军婚罪同居或结婚指向于现役军人的配偶;而后罪的对象是指向于非现役军人的配偶，即包括已结婚的人，又包括未结婚的人。而破坏军婚罪的对象必须是已经与现役军人结了婚的人。
4、 所侵犯的客体不同。
破坏军婚罪所侵害的是现役军人的婚姻关系，而后者则是一夫一妻的婚姻制度。
5、 对方构成犯罪的性质不同。
破坏军婚罪的对方即现役军人的配偶，除非行为人亦是现役军人的配偶，构成犯罪的，亦不是破坏军婚罪，而是他罪即重婚罪;而后罪的对方，构成犯罪则与行为人的犯罪属于同一种性质的犯罪，即都是重婚罪。在实践中客观上虽然存在与现役军人的配偶同居或结婚的事实，但究竟怎样定罪，则要结合主体、主观认识内容认真分析，不能一概都以破坏军婚罪论处。