结婚后自己买车算共同财产吗

[律师回复] 按份共有人出卖自己份额不需要征得共有人同意，但是在同等条件的，其他共有人享有优先购买权。
《物权法》第九十七条(以下引述简称九十七条)规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《物权法》第一百零一条(以下引述简称一百零一条)规定，“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”这两条规定确立了我国按份共有物处分问题的基本规则。按照一般的民法理论，按份共有财产的份额是各共有人对共有物所有权的比例，其性质为所有权。而所有人对其所有物在法律规定的范围内可以自由转让，那么共有人对其份额在法律规定的范围内也应该可以自由转让，更何况共有人之一人转让其份额，其他共有人的份额仍然存在，其权利不受影响，“故法律自无不许各共有人自由处分之理，此为个人主义下之共有制度所当然，亦为分别共有之本质所在。
相对于作为整体的物而言的，虽然所有权的性质属于按份共有，但是按照《物权法》“一物一权”的原则，一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权，故按份共有的财产上也只有一个所有权。九十七条规定应理解为将按份共有的不动产或动产作为一个整体来看待的，九十七条的处分行为应理解为对整个共有物整体的处分行为而不是共有份额的处分行为。当按份共有人对共有物的处分行为涉及到整个共有物的所有权的处分时，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，如果只是单纯地处分按份共有人自身享有的份额并不有害于存在于整个物之上的所有权，则不需要取得三分之二以上份额的按份共有人同意。如果按份共有人对自身所享有的份额任何处分行为都必须经过三分之二以上份额共有人的同意，这与一百零一条的规定有相悖之处，亦不符合按份共有制度的基本法理。因此，各按份共有人均有权转让自身享有的份额，在转让时需要通知其他按份共有人，其他按份共有人在同等条件下享有优先购买权。而如果转让属于对作为整体的物之所有权的处分行为如将整栋房屋出售之时，则需要按照九十七条的规定，经三分之二以上份额的共有人同意方可为之。

[律师回复] 按份共有人出卖自己份额不需要征得共有人同意，但是在同等条件的，其他共有人享有优先购买权。
《物权法》第九十七条(以下引述简称九十七条)规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《物权法》第一百零一条(以下引述简称一百零一条)规定，“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”这两条规定确立了我国按份共有物处分问题的基本规则。按照一般的民法理论，按份共有财产的份额是各共有人对共有物所有权的比例，其性质为所有权。而所有人对其所有物在法律规定的范围内可以自由转让，那么共有人对其份额在法律规定的范围内也应该可以自由转让，更何况共有人之一人转让其份额，其他共有人的份额仍然存在，其权利不受影响，“故法律自无不许各共有人自由处分之理，此为个人主义下之共有制度所当然，亦为分别共有之本质所在。
相对于作为整体的物而言的，虽然所有权的性质属于按份共有，但是按照《物权法》“一物一权”的原则，一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权，故按份共有的财产上也只有一个所有权。九十七条规定应理解为将按份共有的不动产或动产作为一个整体来看待的，九十七条的处分行为应理解为对整个共有物整体的处分行为而不是共有份额的处分行为。当按份共有人对共有物的处分行为涉及到整个共有物的所有权的处分时，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，如果只是单纯地处分按份共有人自身享有的份额并不有害于存在于整个物之上的所有权，则不需要取得三分之二以上份额的按份共有人同意。如果按份共有人对自身所享有的份额任何处分行为都必须经过三分之二以上份额共有人的同意，这与一百零一条的规定有相悖之处，亦不符合按份共有制度的基本法理。因此，各按份共有人均有权转让自身享有的份额，在转让时需要通知其他按份共有人，其他按份共有人在同等条件下享有优先购买权。而如果转让属于对作为整体的物之所有权的处分行为如将整栋房屋出售之时，则需要按照九十七条的规定，经三分之二以上份额的共有人同意方可为之。

[律师回复] 按份共有人出卖自己份额不需要征得共有人同意，但是在同等条件的，其他共有人享有优先购买权。
《物权法》第九十七条(以下引述简称九十七条)规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《物权法》第一百零一条(以下引述简称一百零一条)规定，“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”这两条规定确立了我国按份共有物处分问题的基本规则。按照一般的民法理论，按份共有财产的份额是各共有人对共有物所有权的比例，其性质为所有权。而所有人对其所有物在法律规定的范围内可以自由转让，那么共有人对其份额在法律规定的范围内也应该可以自由转让，更何况共有人之一人转让其份额，其他共有人的份额仍然存在，其权利不受影响，“故法律自无不许各共有人自由处分之理，此为个人主义下之共有制度所当然，亦为分别共有之本质所在。
相对于作为整体的物而言的，虽然所有权的性质属于按份共有，但是按照《物权法》“一物一权”的原则，一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权，故按份共有的财产上也只有一个所有权。九十七条规定应理解为将按份共有的不动产或动产作为一个整体来看待的，九十七条的处分行为应理解为对整个共有物整体的处分行为而不是共有份额的处分行为。当按份共有人对共有物的处分行为涉及到整个共有物的所有权的处分时，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，如果只是单纯地处分按份共有人自身享有的份额并不有害于存在于整个物之上的所有权，则不需要取得三分之二以上份额的按份共有人同意。如果按份共有人对自身所享有的份额任何处分行为都必须经过三分之二以上份额共有人的同意，这与一百零一条的规定有相悖之处，亦不符合按份共有制度的基本法理。因此，各按份共有人均有权转让自身享有的份额，在转让时需要通知其他按份共有人，其他按份共有人在同等条件下享有优先购买权。而如果转让属于对作为整体的物之所有权的处分行为如将整栋房屋出售之时，则需要按照九十七条的规定，经三分之二以上份额的共有人同意方可为之。

[律师回复] 按份共有人出卖自己份额不需要征得共有人同意，但是在同等条件的，其他共有人享有优先购买权。
《物权法》第九十七条(以下引述简称九十七条)规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《物权法》第一百零一条(以下引述简称一百零一条)规定，“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”这两条规定确立了我国按份共有物处分问题的基本规则。按照一般的民法理论，按份共有财产的份额是各共有人对共有物所有权的比例，其性质为所有权。而所有人对其所有物在法律规定的范围内可以自由转让，那么共有人对其份额在法律规定的范围内也应该可以自由转让，更何况共有人之一人转让其份额，其他共有人的份额仍然存在，其权利不受影响，“故法律自无不许各共有人自由处分之理，此为个人主义下之共有制度所当然，亦为分别共有之本质所在。
相对于作为整体的物而言的，虽然所有权的性质属于按份共有，但是按照《物权法》“一物一权”的原则，一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权，故按份共有的财产上也只有一个所有权。九十七条规定应理解为将按份共有的不动产或动产作为一个整体来看待的，九十七条的处分行为应理解为对整个共有物整体的处分行为而不是共有份额的处分行为。当按份共有人对共有物的处分行为涉及到整个共有物的所有权的处分时，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，如果只是单纯地处分按份共有人自身享有的份额并不有害于存在于整个物之上的所有权，则不需要取得三分之二以上份额的按份共有人同意。如果按份共有人对自身所享有的份额任何处分行为都必须经过三分之二以上份额共有人的同意，这与一百零一条的规定有相悖之处，亦不符合按份共有制度的基本法理。因此，各按份共有人均有权转让自身享有的份额，在转让时需要通知其他按份共有人，其他按份共有人在同等条件下享有优先购买权。而如果转让属于对作为整体的物之所有权的处分行为如将整栋房屋出售之时，则需要按照九十七条的规定，经三分之二以上份额的共有人同意方可为之。

[律师回复] 按份共有人出卖自己份额不需要征得共有人同意，但是在同等条件的，其他共有人享有优先购买权。
《物权法》第九十七条(以下引述简称九十七条)规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《物权法》第一百零一条(以下引述简称一百零一条)规定，“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”这两条规定确立了我国按份共有物处分问题的基本规则。按照一般的民法理论，按份共有财产的份额是各共有人对共有物所有权的比例，其性质为所有权。而所有人对其所有物在法律规定的范围内可以自由转让，那么共有人对其份额在法律规定的范围内也应该可以自由转让，更何况共有人之一人转让其份额，其他共有人的份额仍然存在，其权利不受影响，“故法律自无不许各共有人自由处分之理，此为个人主义下之共有制度所当然，亦为分别共有之本质所在。
相对于作为整体的物而言的，虽然所有权的性质属于按份共有，但是按照《物权法》“一物一权”的原则，一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权，故按份共有的财产上也只有一个所有权。九十七条规定应理解为将按份共有的不动产或动产作为一个整体来看待的，九十七条的处分行为应理解为对整个共有物整体的处分行为而不是共有份额的处分行为。当按份共有人对共有物的处分行为涉及到整个共有物的所有权的处分时，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，如果只是单纯地处分按份共有人自身享有的份额并不有害于存在于整个物之上的所有权，则不需要取得三分之二以上份额的按份共有人同意。如果按份共有人对自身所享有的份额任何处分行为都必须经过三分之二以上份额共有人的同意，这与一百零一条的规定有相悖之处，亦不符合按份共有制度的基本法理。因此，各按份共有人均有权转让自身享有的份额，在转让时需要通知其他按份共有人，其他按份共有人在同等条件下享有优先购买权。而如果转让属于对作为整体的物之所有权的处分行为如将整栋房屋出售之时，则需要按照九十七条的规定，经三分之二以上份额的共有人同意方可为之。