刑事案和民事案能不能共审理起诉

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 普同诉讼可以一起立案吗 为了提高司法效率，如果案件能够合并审理的，可以一起立案。普同诉讼的多个原告在实务中可以单个、也可以一起;可以立一个案子,也可根据具体案情立两个以上案子。 普同诉讼的概念和特征 普同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一种类，认为可以合并审理并且当事人也同意合并审理的共同诉讼。普同诉讼的目的在于实现诉讼的经济性。 普同诉讼与必要共同诉讼至少都有一方当事人为2人以上，都在同一诉讼程序中合并处理多数当事人之间的民事争议，这是两者的相同之处。但与必要共同诉讼相比，普同诉讼还具有以下特征： 1.普同诉讼的诉讼标的是同一种类的。这是普同诉讼与必要共同诉讼的基本区别。所谓诉讼标的是同一种类的，是指各个共同诉讼人与对方当事人争议的法律关系的性质或请求权的性质是相同的，即他们各自享有的权利或承担的义务属于同一类型。正因为普同诉讼人之间的诉讼标的是同种类的，而不是同一的，所以共同诉讼人之间没有共同的权利义务，对其中一个诉讼标的作出的判决，其效力也不及于其他作为诉讼标的的法律关系。 构成诉讼标的同种类的情形主要有以下三种： (1)基于同类事实或法律上的同类原因形成的同种类诉讼标的。例如，数个业主欠交物业管理费，物业管理人向欠交物业管理费的数个业主提起的交纳管理费的诉讼。 (2)基于同一事实或法律上的原因形成的同种类诉讼标的。例如，公共汽车发生交通事故导致该公共汽车乘客数人受伤，若干受害的乘客要求赔偿的诉讼。 (3)基于数人对同一权利义务的确认形成的同种类诉讼标的。例如，甲对乙、丙、丁分别提起的关于特定不动产所有权确认的诉讼。该争议的不动产并不是乙、丙、丁所共有的不动产，甲的确认请求并不是针对共有人，而是分别针对乙、丙、丁的，因为乙、丙、丁均主张该不动产为自己所有。如果甲的请求是针对共有人的，则为必要共同诉讼。 2.普同诉讼中各共同诉讼人与对方当事人之间一定存在有两个以上的诉讼请求。 3.普同诉讼是一种可分之诉。因此普同诉讼，既可以单独，也可以共同。共同的，认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，就形成了普同诉讼。 4.对普同诉讼的各个请求不是合一确定，而是分别确定。这是与必要共同诉讼区别的关键点。在实践中，普同诉讼与必要共同诉讼有时容易混淆，比较常见的是将一人同时致数人损害而涉讼的案件视为必要共同诉讼(固有的必要共同诉讼)。有人认为，被损害的数人之间有共同的权利，这一共同的权利是因加害人的同一侵权行为所致，如甲驾车不慎同时致伤乙、丙二人。其实这种观点是不正确的。因为丙、乙虽然同时被一辆车撞伤，但他们在实体法上却各自地取得损害赔偿请求权。他们之间的权利并不是连带的或共同的，他们可以单独，也可以同时。既可以分别审理，也可以合并审理，但只能分别确定。尽管本案的赔偿请求权是因同一事实上或法律上的原因所产生的，但这种同一事实上或法律上的原因并不能形成共同的权利义务。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 普同诉讼可以一起立案吗 为了提高司法效率，如果案件能够合并审理的，可以一起立案。普同诉讼的多个原告在实务中可以单个、也可以一起;可以立一个案子,也可根据具体案情立两个以上案子。 普同诉讼的概念和特征 普同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一种类，认为可以合并审理并且当事人也同意合并审理的共同诉讼。普同诉讼的目的在于实现诉讼的经济性。 普同诉讼与必要共同诉讼至少都有一方当事人为2人以上，都在同一诉讼程序中合并处理多数当事人之间的民事争议，这是两者的相同之处。但与必要共同诉讼相比，普同诉讼还具有以下特征： 1.普同诉讼的诉讼标的是同一种类的。这是普同诉讼与必要共同诉讼的基本区别。所谓诉讼标的是同一种类的，是指各个共同诉讼人与对方当事人争议的法律关系的性质或请求权的性质是相同的，即他们各自享有的权利或承担的义务属于同一类型。正因为普同诉讼人之间的诉讼标的是同种类的，而不是同一的，所以共同诉讼人之间没有共同的权利义务，对其中一个诉讼标的作出的判决，其效力也不及于其他作为诉讼标的的法律关系。 构成诉讼标的同种类的情形主要有以下三种： (1)基于同类事实或法律上的同类原因形成的同种类诉讼标的。例如，数个业主欠交物业管理费，物业管理人向欠交物业管理费的数个业主提起的交纳管理费的诉讼。 (2)基于同一事实或法律上的原因形成的同种类诉讼标的。例如，公共汽车发生交通事故导致该公共汽车乘客数人受伤，若干受害的乘客要求赔偿的诉讼。 (3)基于数人对同一权利义务的确认形成的同种类诉讼标的。例如，甲对乙、丙、丁分别提起的关于特定不动产所有权确认的诉讼。该争议的不动产并不是乙、丙、丁所共有的不动产，甲的确认请求并不是针对共有人，而是分别针对乙、丙、丁的，因为乙、丙、丁均主张该不动产为自己所有。如果甲的请求是针对共有人的，则为必要共同诉讼。 2.普同诉讼中各共同诉讼人与对方当事人之间一定存在有两个以上的诉讼请求。 3.普同诉讼是一种可分之诉。因此普同诉讼，既可以单独，也可以共同。共同的，认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，就形成了普同诉讼。 4.对普同诉讼的各个请求不是合一确定，而是分别确定。这是与必要共同诉讼区别的关键点。在实践中，普同诉讼与必要共同诉讼有时容易混淆，比较常见的是将一人同时致数人损害而涉讼的案件视为必要共同诉讼(固有的必要共同诉讼)。有人认为，被损害的数人之间有共同的权利，这一共同的权利是因加害人的同一侵权行为所致，如甲驾车不慎同时致伤乙、丙二人。其实这种观点是不正确的。因为丙、乙虽然同时被一辆车撞伤，但他们在实体法上却各自地取得损害赔偿请求权。他们之间的权利并不是连带的或共同的，他们可以单独，也可以同时。既可以分别审理，也可以合并审理，但只能分别确定。尽管本案的赔偿请求权是因同一事实上或法律上的原因所产生的，但这种同一事实上或法律上的原因并不能形成共同的权利义务。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 普同诉讼可以一起立案吗 为了提高司法效率，如果案件能够合并审理的，可以一起立案。普同诉讼的多个原告在实务中可以单个、也可以一起;可以立一个案子,也可根据具体案情立两个以上案子。 普同诉讼的概念和特征 普同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一种类，认为可以合并审理并且当事人也同意合并审理的共同诉讼。普同诉讼的目的在于实现诉讼的经济性。 普同诉讼与必要共同诉讼至少都有一方当事人为2人以上，都在同一诉讼程序中合并处理多数当事人之间的民事争议，这是两者的相同之处。但与必要共同诉讼相比，普同诉讼还具有以下特征： 1.普同诉讼的诉讼标的是同一种类的。这是普同诉讼与必要共同诉讼的基本区别。所谓诉讼标的是同一种类的，是指各个共同诉讼人与对方当事人争议的法律关系的性质或请求权的性质是相同的，即他们各自享有的权利或承担的义务属于同一类型。正因为普同诉讼人之间的诉讼标的是同种类的，而不是同一的，所以共同诉讼人之间没有共同的权利义务，对其中一个诉讼标的作出的判决，其效力也不及于其他作为诉讼标的的法律关系。 构成诉讼标的同种类的情形主要有以下三种： (1)基于同类事实或法律上的同类原因形成的同种类诉讼标的。例如，数个业主欠交物业管理费，物业管理人向欠交物业管理费的数个业主提起的交纳管理费的诉讼。 (2)基于同一事实或法律上的原因形成的同种类诉讼标的。例如，公共汽车发生交通事故导致该公共汽车乘客数人受伤，若干受害的乘客要求赔偿的诉讼。 (3)基于数人对同一权利义务的确认形成的同种类诉讼标的。例如，甲对乙、丙、丁分别提起的关于特定不动产所有权确认的诉讼。该争议的不动产并不是乙、丙、丁所共有的不动产，甲的确认请求并不是针对共有人，而是分别针对乙、丙、丁的，因为乙、丙、丁均主张该不动产为自己所有。如果甲的请求是针对共有人的，则为必要共同诉讼。 2.普同诉讼中各共同诉讼人与对方当事人之间一定存在有两个以上的诉讼请求。 3.普同诉讼是一种可分之诉。因此普同诉讼，既可以单独，也可以共同。共同的，认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，就形成了普同诉讼。 4.对普同诉讼的各个请求不是合一确定，而是分别确定。这是与必要共同诉讼区别的关键点。在实践中，普同诉讼与必要共同诉讼有时容易混淆，比较常见的是将一人同时致数人损害而涉讼的案件视为必要共同诉讼(固有的必要共同诉讼)。有人认为，被损害的数人之间有共同的权利，这一共同的权利是因加害人的同一侵权行为所致，如甲驾车不慎同时致伤乙、丙二人。其实这种观点是不正确的。因为丙、乙虽然同时被一辆车撞伤，但他们在实体法上却各自地取得损害赔偿请求权。他们之间的权利并不是连带的或共同的，他们可以单独，也可以同时。既可以分别审理，也可以合并审理，但只能分别确定。尽管本案的赔偿请求权是因同一事实上或法律上的原因所产生的，但这种同一事实上或法律上的原因并不能形成共同的权利义务。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 普同诉讼可以一起立案吗 为了提高司法效率，如果案件能够合并审理的，可以一起立案。普同诉讼的多个原告在实务中可以单个、也可以一起;可以立一个案子,也可根据具体案情立两个以上案子。 普同诉讼的概念和特征 普同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一种类，认为可以合并审理并且当事人也同意合并审理的共同诉讼。普同诉讼的目的在于实现诉讼的经济性。 普同诉讼与必要共同诉讼至少都有一方当事人为2人以上，都在同一诉讼程序中合并处理多数当事人之间的民事争议，这是两者的相同之处。但与必要共同诉讼相比，普同诉讼还具有以下特征： 1.普同诉讼的诉讼标的是同一种类的。这是普同诉讼与必要共同诉讼的基本区别。所谓诉讼标的是同一种类的，是指各个共同诉讼人与对方当事人争议的法律关系的性质或请求权的性质是相同的，即他们各自享有的权利或承担的义务属于同一类型。正因为普同诉讼人之间的诉讼标的是同种类的，而不是同一的，所以共同诉讼人之间没有共同的权利义务，对其中一个诉讼标的作出的判决，其效力也不及于其他作为诉讼标的的法律关系。 构成诉讼标的同种类的情形主要有以下三种： (1)基于同类事实或法律上的同类原因形成的同种类诉讼标的。例如，数个业主欠交物业管理费，物业管理人向欠交物业管理费的数个业主提起的交纳管理费的诉讼。 (2)基于同一事实或法律上的原因形成的同种类诉讼标的。例如，公共汽车发生交通事故导致该公共汽车乘客数人受伤，若干受害的乘客要求赔偿的诉讼。 (3)基于数人对同一权利义务的确认形成的同种类诉讼标的。例如，甲对乙、丙、丁分别提起的关于特定不动产所有权确认的诉讼。该争议的不动产并不是乙、丙、丁所共有的不动产，甲的确认请求并不是针对共有人，而是分别针对乙、丙、丁的，因为乙、丙、丁均主张该不动产为自己所有。如果甲的请求是针对共有人的，则为必要共同诉讼。 2.普同诉讼中各共同诉讼人与对方当事人之间一定存在有两个以上的诉讼请求。 3.普同诉讼是一种可分之诉。因此普同诉讼，既可以单独，也可以共同。共同的，认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，就形成了普同诉讼。 4.对普同诉讼的各个请求不是合一确定，而是分别确定。这是与必要共同诉讼区别的关键点。在实践中，普同诉讼与必要共同诉讼有时容易混淆，比较常见的是将一人同时致数人损害而涉讼的案件视为必要共同诉讼(固有的必要共同诉讼)。有人认为，被损害的数人之间有共同的权利，这一共同的权利是因加害人的同一侵权行为所致，如甲驾车不慎同时致伤乙、丙二人。其实这种观点是不正确的。因为丙、乙虽然同时被一辆车撞伤，但他们在实体法上却各自地取得损害赔偿请求权。他们之间的权利并不是连带的或共同的，他们可以单独，也可以同时。既可以分别审理，也可以合并审理，但只能分别确定。尽管本案的赔偿请求权是因同一事实上或法律上的原因所产生的，但这种同一事实上或法律上的原因并不能形成共同的权利义务。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 普同诉讼可以一起立案吗 为了提高司法效率，如果案件能够合并审理的，可以一起立案。普同诉讼的多个原告在实务中可以单个、也可以一起;可以立一个案子,也可根据具体案情立两个以上案子。 普同诉讼的概念和特征 普同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一种类，认为可以合并审理并且当事人也同意合并审理的共同诉讼。普同诉讼的目的在于实现诉讼的经济性。 普同诉讼与必要共同诉讼至少都有一方当事人为2人以上，都在同一诉讼程序中合并处理多数当事人之间的民事争议，这是两者的相同之处。但与必要共同诉讼相比，普同诉讼还具有以下特征： 1.普同诉讼的诉讼标的是同一种类的。这是普同诉讼与必要共同诉讼的基本区别。所谓诉讼标的是同一种类的，是指各个共同诉讼人与对方当事人争议的法律关系的性质或请求权的性质是相同的，即他们各自享有的权利或承担的义务属于同一类型。正因为普同诉讼人之间的诉讼标的是同种类的，而不是同一的，所以共同诉讼人之间没有共同的权利义务，对其中一个诉讼标的作出的判决，其效力也不及于其他作为诉讼标的的法律关系。 构成诉讼标的同种类的情形主要有以下三种： (1)基于同类事实或法律上的同类原因形成的同种类诉讼标的。例如，数个业主欠交物业管理费，物业管理人向欠交物业管理费的数个业主提起的交纳管理费的诉讼。 (2)基于同一事实或法律上的原因形成的同种类诉讼标的。例如，公共汽车发生交通事故导致该公共汽车乘客数人受伤，若干受害的乘客要求赔偿的诉讼。 (3)基于数人对同一权利义务的确认形成的同种类诉讼标的。例如，甲对乙、丙、丁分别提起的关于特定不动产所有权确认的诉讼。该争议的不动产并不是乙、丙、丁所共有的不动产，甲的确认请求并不是针对共有人，而是分别针对乙、丙、丁的，因为乙、丙、丁均主张该不动产为自己所有。如果甲的请求是针对共有人的，则为必要共同诉讼。 2.普同诉讼中各共同诉讼人与对方当事人之间一定存在有两个以上的诉讼请求。 3.普同诉讼是一种可分之诉。因此普同诉讼，既可以单独，也可以共同。共同的，认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，就形成了普同诉讼。 4.对普同诉讼的各个请求不是合一确定，而是分别确定。这是与必要共同诉讼区别的关键点。在实践中，普同诉讼与必要共同诉讼有时容易混淆，比较常见的是将一人同时致数人损害而涉讼的案件视为必要共同诉讼(固有的必要共同诉讼)。有人认为，被损害的数人之间有共同的权利，这一共同的权利是因加害人的同一侵权行为所致，如甲驾车不慎同时致伤乙、丙二人。其实这种观点是不正确的。因为丙、乙虽然同时被一辆车撞伤，但他们在实体法上却各自地取得损害赔偿请求权。他们之间的权利并不是连带的或共同的，他们可以单独，也可以同时。既可以分别审理，也可以合并审理，但只能分别确定。尽管本案的赔偿请求权是因同一事实上或法律上的原因所产生的，但这种同一事实上或法律上的原因并不能形成共同的权利义务。