非法监守自盗构成盗窃罪会怎样判

[律师回复] 案情简介：盗窃单位财物
原审被告人董甲伙同涉案人员夏兴军(另案处理)，于2008年年末某日17时许，进入回收二部仓库，窃得价值15,000元的废硬质合金辊环150公斤。
原审被告人董甲于2008年12月至2009年1月间，单独或结伙他人，先后四次进入回收二部仓库，董乙明知董甲等人盗窃单位财物，予以放行，董甲、董乙等人共计窃得价值18,280元的废硬质合金辊环182.8公斤和价值5,650元的废冷热交换器内紫铜散热管226公斤。
在上述四次盗窃过程中，原审被告人董乙作为回收二部的门卫，在发现原审被告人董甲第一次实施盗窃时，予以配合放行。后三次盗窃均由董甲事先电话联系董乙，以确定作案时间，在董乙当班在岗时，董甲等人进入回收二部仓库盗窃财物，后由董乙放行，事后由董甲销赃，董乙从中分得赃款共1,800元。
2009年3月4日20时许，原审被告人董乙主动至本市宝山区杨行派出所投案，并如实供述上述犯罪事实，后退缴赃款15,000元。2010年10月19日上午，黑龙江省桦川县公安局城北派出所在辖区内对流动人口进行清查时，原审被告人董甲向公安机关主动供述了上述犯罪事实。
法院一审判决：被告人监守自盗构成盗窃罪
上海市宝山区人民法院认为，被告人董甲、董乙相互结伙或结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。董乙在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。董甲、董乙有自首情节，依法均可以从轻处罚。董乙到案后积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处董甲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；判处董乙有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；追缴董甲、董乙违法所得，依法发还被害单位。
法院二审判决：被告人行为均已构成盗窃罪
原审法院认定原审被告人董甲、董乙上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人董甲、董乙结伙或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。原审判决认定原审被告人董甲、董乙犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。在董甲、董乙四次共同犯罪中，董乙作为被害单位门卫，在发现董甲第一次实施盗窃时，予以配合放行，并向董甲提供手机号码的联系方式，后三次盗窃，董甲均与董乙事先预谋，在董乙当班在岗时，董甲等人进入回收二部仓库盗窃财物，后由董乙放行，并分得赃款。董乙在共同犯罪中，与董甲等人内外勾结、相互配合、监守自盗，其行为系共同盗窃犯罪中不可或缺的组成部分，不应认定为从犯。检察机关的抗诉意见成立。董甲、董乙均具有自首情节，对董甲依法可以从轻处罚；对董乙依法可以减轻处罚。董乙到案后积极退赃，可以从轻处罚。对董乙可以适用缓刑。监守自盗构成盗窃罪吗是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2011)宝刑初字第235号刑事判决主文第一项、第三项，即被告人董甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；追缴董甲、董乙违法所得，依法发还被害单位。
二、撤销上海市宝山区人民法院(2011)宝刑初字第235号刑事判决主文第二项，即被告人董乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
三、原审被告人董乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
原审被告人董乙，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。

[律师回复] 案情简介：盗窃单位财物
原审被告人董甲伙同涉案人员夏兴军(另案处理)，于2008年年末某日17时许，进入回收二部仓库，窃得价值15,000元的废硬质合金辊环150公斤。
原审被告人董甲于2008年12月至2009年1月间，单独或结伙他人，先后四次进入回收二部仓库，董乙明知董甲等人盗窃单位财物，予以放行，董甲、董乙等人共计窃得价值18,280元的废硬质合金辊环182.8公斤和价值5,650元的废冷热交换器内紫铜散热管226公斤。
在上述四次盗窃过程中，原审被告人董乙作为回收二部的门卫，在发现原审被告人董甲第一次实施盗窃时，予以配合放行。后三次盗窃均由董甲事先电话联系董乙，以确定作案时间，在董乙当班在岗时，董甲等人进入回收二部仓库盗窃财物，后由董乙放行，事后由董甲销赃，董乙从中分得赃款共1,800元。
2009年3月4日20时许，原审被告人董乙主动至本市宝山区杨行派出所投案，并如实供述上述犯罪事实，后退缴赃款15,000元。2010年10月19日上午，黑龙江省桦川县公安局城北派出所在辖区内对流动人口进行清查时，原审被告人董甲向公安机关主动供述了上述犯罪事实。
法院一审判决：被告人监守自盗构成盗窃罪
上海市宝山区人民法院认为，被告人董甲、董乙相互结伙或结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。董乙在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。董甲、董乙有自首情节，依法均可以从轻处罚。董乙到案后积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处董甲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；判处董乙有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；追缴董甲、董乙违法所得，依法发还被害单位。
法院二审判决：被告人行为均已构成盗窃罪
原审法院认定原审被告人董甲、董乙上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人董甲、董乙结伙或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。原审判决认定原审被告人董甲、董乙犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。在董甲、董乙四次共同犯罪中，董乙作为被害单位门卫，在发现董甲第一次实施盗窃时，予以配合放行，并向董甲提供手机号码的联系方式，后三次盗窃，董甲均与董乙事先预谋，在董乙当班在岗时，董甲等人进入回收二部仓库盗窃财物，后由董乙放行，并分得赃款。董乙在共同犯罪中，与董甲等人内外勾结、相互配合、监守自盗，其行为系共同盗窃犯罪中不可或缺的组成部分，不应认定为从犯。检察机关的抗诉意见成立。董甲、董乙均具有自首情节，对董甲依法可以从轻处罚；对董乙依法可以减轻处罚。董乙到案后积极退赃，可以从轻处罚。对董乙可以适用缓刑。监守自盗构成盗窃罪吗是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2011)宝刑初字第235号刑事判决主文第一项、第三项，即被告人董甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；追缴董甲、董乙违法所得，依法发还被害单位。
二、撤销上海市宝山区人民法院(2011)宝刑初字第235号刑事判决主文第二项，即被告人董乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
三、原审被告人董乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
原审被告人董乙，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。

[律师回复] 案情简介：盗窃单位财物
原审被告人董甲伙同涉案人员夏兴军(另案处理)，于2008年年末某日17时许，进入回收二部仓库，窃得价值15,000元的废硬质合金辊环150公斤。
原审被告人董甲于2008年12月至2009年1月间，单独或结伙他人，先后四次进入回收二部仓库，董乙明知董甲等人盗窃单位财物，予以放行，董甲、董乙等人共计窃得价值18,280元的废硬质合金辊环182.8公斤和价值5,650元的废冷热交换器内紫铜散热管226公斤。
在上述四次盗窃过程中，原审被告人董乙作为回收二部的门卫，在发现原审被告人董甲第一次实施盗窃时，予以配合放行。后三次盗窃均由董甲事先电话联系董乙，以确定作案时间，在董乙当班在岗时，董甲等人进入回收二部仓库盗窃财物，后由董乙放行，事后由董甲销赃，董乙从中分得赃款共1,800元。
2009年3月4日20时许，原审被告人董乙主动至本市宝山区杨行派出所投案，并如实供述上述犯罪事实，后退缴赃款15,000元。2010年10月19日上午，黑龙江省桦川县公安局城北派出所在辖区内对流动人口进行清查时，原审被告人董甲向公安机关主动供述了上述犯罪事实。
法院一审判决：被告人监守自盗构成盗窃罪
上海市宝山区人民法院认为，被告人董甲、董乙相互结伙或结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。董乙在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。董甲、董乙有自首情节，依法均可以从轻处罚。董乙到案后积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处董甲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；判处董乙有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；追缴董甲、董乙违法所得，依法发还被害单位。
法院二审判决：被告人行为均已构成盗窃罪
原审法院认定原审被告人董甲、董乙上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人董甲、董乙结伙或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。原审判决认定原审被告人董甲、董乙犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。在董甲、董乙四次共同犯罪中，董乙作为被害单位门卫，在发现董甲第一次实施盗窃时，予以配合放行，并向董甲提供手机号码的联系方式，后三次盗窃，董甲均与董乙事先预谋，在董乙当班在岗时，董甲等人进入回收二部仓库盗窃财物，后由董乙放行，并分得赃款。董乙在共同犯罪中，与董甲等人内外勾结、相互配合、监守自盗，其行为系共同盗窃犯罪中不可或缺的组成部分，不应认定为从犯。检察机关的抗诉意见成立。董甲、董乙均具有自首情节，对董甲依法可以从轻处罚；对董乙依法可以减轻处罚。董乙到案后积极退赃，可以从轻处罚。对董乙可以适用缓刑。监守自盗构成盗窃罪吗是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2011)宝刑初字第235号刑事判决主文第一项、第三项，即被告人董甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；追缴董甲、董乙违法所得，依法发还被害单位。
二、撤销上海市宝山区人民法院(2011)宝刑初字第235号刑事判决主文第二项，即被告人董乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
三、原审被告人董乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
原审被告人董乙，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。