侵占罪不确定对象该如何处理

[律师回复]
一、侵占罪起点数额如何确定侵占罪的起点数额是指构成侵占罪所需行为对象的最低价值，它是侵占行为的社会危害程度由违法向犯罪过渡的分界点。依刑法第270条的规定，侵占罪需侵占数额较大的财物方可构成，那么如何确定数额较大的起点呢有人认为，数额较大应参照盗窃罪的起点数额为宜，其理由是侵占罪的性质和危害近似于罪，按常理分析，其起点数额可以参照罪，但是由于我国立法对罪的数额标准限定过宽，使罪的起刑点不合理，所以对于本罪的起点数额应参照适用盗窃罪的起点数额为宜（据最近有关司法解释，盗窃罪的数额较大为1000—3000元）。这种理解明显有重刑主义的烙印，为何就高不就低，而不是就低不就高呢其实侵占罪的社会危害程度远远低于罪，前者侵犯的客体是财产权，后者侵犯的客体则是职务行为的廉洁性及财产权，因此刑法第270条第3款才把侵占罪确定为告诉才处理的亲告罪。我们认为，侵占罪数额较大的起点应高于罪，否则难以做到罪刑相称，罚当其罪。
二、如何确定被侵占对象价值由于财物的价值随耗损、市场波动而变化，那么如何确定行为对象的价值价值的计算方式主要有二：一为重置价值，即在市场上购买同质同量财物所需的货币量；二为折旧价值，即按一定的折旧率计算得出的财物价值。原则上应依行为人拒不退还、拒不交出之时的重置价值确定行为对象价值。

[律师回复]
一、侵占罪起点数额如何确定侵占罪的起点数额是指构成侵占罪所需行为对象的最低价值，它是侵占行为的社会危害程度由违法向犯罪过渡的分界点。依刑法第270条的规定，侵占罪需侵占数额较大的财物方可构成，那么如何确定数额较大的起点呢有人认为，数额较大应参照盗窃罪的起点数额为宜，其理由是侵占罪的性质和危害近似于罪，按常理分析，其起点数额可以参照罪，但是由于我国立法对罪的数额标准限定过宽，使罪的起刑点不合理，所以对于本罪的起点数额应参照适用盗窃罪的起点数额为宜（据最近有关司法解释，盗窃罪的数额较大为1000—3000元）。这种理解明显有重刑主义的烙印，为何就高不就低，而不是就低不就高呢其实侵占罪的社会危害程度远远低于罪，前者侵犯的客体是财产权，后者侵犯的客体则是职务行为的廉洁性及财产权，因此刑法第270条第3款才把侵占罪确定为告诉才处理的亲告罪。我们认为，侵占罪数额较大的起点应高于罪，否则难以做到罪刑相称，罚当其罪。
二、如何确定被侵占对象价值由于财物的价值随耗损、市场波动而变化，那么如何确定行为对象的价值价值的计算方式主要有二：一为重置价值，即在市场上购买同质同量财物所需的货币量；二为折旧价值，即按一定的折旧率计算得出的财物价值。原则上应依行为人拒不退还、拒不交出之时的重置价值确定行为对象价值。

[律师回复]
一、侵占罪起点数额如何确定侵占罪的起点数额是指构成侵占罪所需行为对象的最低价值，它是侵占行为的社会危害程度由违法向犯罪过渡的分界点。依刑法第270条的规定，侵占罪需侵占数额较大的财物方可构成，那么如何确定数额较大的起点呢有人认为，数额较大应参照盗窃罪的起点数额为宜，其理由是侵占罪的性质和危害近似于罪，按常理分析，其起点数额可以参照罪，但是由于我国立法对罪的数额标准限定过宽，使罪的起刑点不合理，所以对于本罪的起点数额应参照适用盗窃罪的起点数额为宜（据最近有关司法解释，盗窃罪的数额较大为1000—3000元）。这种理解明显有重刑主义的烙印，为何就高不就低，而不是就低不就高呢其实侵占罪的社会危害程度远远低于罪，前者侵犯的客体是财产权，后者侵犯的客体则是职务行为的廉洁性及财产权，因此刑法第270条第3款才把侵占罪确定为告诉才处理的亲告罪。我们认为，侵占罪数额较大的起点应高于罪，否则难以做到罪刑相称，罚当其罪。
二、如何确定被侵占对象价值由于财物的价值随耗损、市场波动而变化，那么如何确定行为对象的价值价值的计算方式主要有二：一为重置价值，即在市场上购买同质同量财物所需的货币量；二为折旧价值，即按一定的折旧率计算得出的财物价值。原则上应依行为人拒不退还、拒不交出之时的重置价值确定行为对象价值。

[律师回复]
一、侵占罪起点数额如何确定侵占罪的起点数额是指构成侵占罪所需行为对象的最低价值，它是侵占行为的社会危害程度由违法向犯罪过渡的分界点。依刑法第270条的规定，侵占罪需侵占数额较大的财物方可构成，那么如何确定数额较大的起点呢有人认为，数额较大应参照盗窃罪的起点数额为宜，其理由是侵占罪的性质和危害近似于罪，按常理分析，其起点数额可以参照罪，但是由于我国立法对罪的数额标准限定过宽，使罪的起刑点不合理，所以对于本罪的起点数额应参照适用盗窃罪的起点数额为宜（据最近有关司法解释，盗窃罪的数额较大为1000—3000元）。这种理解明显有重刑主义的烙印，为何就高不就低，而不是就低不就高呢其实侵占罪的社会危害程度远远低于罪，前者侵犯的客体是财产权，后者侵犯的客体则是职务行为的廉洁性及财产权，因此刑法第270条第3款才把侵占罪确定为告诉才处理的亲告罪。我们认为，侵占罪数额较大的起点应高于罪，否则难以做到罪刑相称，罚当其罪。
二、如何确定被侵占对象价值由于财物的价值随耗损、市场波动而变化，那么如何确定行为对象的价值价值的计算方式主要有二：一为重置价值，即在市场上购买同质同量财物所需的货币量；二为折旧价值，即按一定的折旧率计算得出的财物价值。原则上应依行为人拒不退还、拒不交出之时的重置价值确定行为对象价值。

[律师回复]
一、侵占罪起点数额如何确定侵占罪的起点数额是指构成侵占罪所需行为对象的最低价值，它是侵占行为的社会危害程度由违法向犯罪过渡的分界点。依刑法第270条的规定，侵占罪需侵占数额较大的财物方可构成，那么如何确定数额较大的起点呢有人认为，数额较大应参照盗窃罪的起点数额为宜，其理由是侵占罪的性质和危害近似于罪，按常理分析，其起点数额可以参照罪，但是由于我国立法对罪的数额标准限定过宽，使罪的起刑点不合理，所以对于本罪的起点数额应参照适用盗窃罪的起点数额为宜（据最近有关司法解释，盗窃罪的数额较大为1000—3000元）。这种理解明显有重刑主义的烙印，为何就高不就低，而不是就低不就高呢其实侵占罪的社会危害程度远远低于罪，前者侵犯的客体是财产权，后者侵犯的客体则是职务行为的廉洁性及财产权，因此刑法第270条第3款才把侵占罪确定为告诉才处理的亲告罪。我们认为，侵占罪数额较大的起点应高于罪，否则难以做到罪刑相称，罚当其罪。
二、如何确定被侵占对象价值由于财物的价值随耗损、市场波动而变化，那么如何确定行为对象的价值价值的计算方式主要有二：一为重置价值，即在市场上购买同质同量财物所需的货币量；二为折旧价值，即按一定的折旧率计算得出的财物价值。原则上应依行为人拒不退还、拒不交出之时的重置价值确定行为对象价值。