受贿罪通常情况下是怎么判刑的

[律师回复] 你好，司法实践中认定借款与受贿，主要考虑以下因素：
1。有无正当、合理的借款事由及借款的去向。生活中的正常借款，或因生活拮据，或因特殊需要、特定用途，而以借为名的受贿其事由是不正当、不合理的，借方或经济富裕或根本没有借钱的需要，所谓借款也没有正当、合理的用途。侦查机关侦办案件时，一方面需要对借款人的家庭收支情况进行调查，另一方面要分析借款人借款的说法是否和实际用途一致，如果不一致，背后极有可能隐藏着权钱交易。
　　2。是否有归还的事实以及归还的意思表示。侦查机关应当对借款人还款的情况进行调查，看此款是否已经归还，以及有无归还的意思，如果借款人没有归还借款，也没有归还的意思表示，很可能有据为己有的意图。要判断行为人能否归还以及是否有归还的意思，应从以下两方面考虑：一要考虑借款数额的大小，二要考虑借款期限的长短。
　　3。出借人是否向国家工作人员提出与其职务有关的利益要求。国家工作人员利用职务之便收受了财物就具备受贿的故意，明知对方有求于己而收受“借款”，或者许诺、实施为他人谋取非法利益的，就构成为他人谋取利益的要件。还有一种情况，行为人刚开始确实是借款，但随着双方交往的不断加深，出借人为以后利用该国家工作人员获得不确定利益，借款人也觉得自己以后能利用职务之便为对方谋取利益，理所应当不用再还等，这种情况完全符合受贿罪的构成要件，应当认定为犯罪。
　　4。双方平时关系如何，有无经济往来以及借款的方式。借贷双方平时交往较少或无交往，很可能是受贿行为。如果真为借款，双方应有协议，借款金额、归还期限、担保等有明确约定，事后还应有讨债还债的情况。但应当注意，如所借款项明确挂在出借人的往来账上，则不能认定该“借款”是“贿款”。
　　5。是否有书面借款手续。借款手续的存在与否并不是决定借款还是受贿款的主要判断因素。实践中，行受贿双方为逃避法律追究，在收受或索取贿赂时双方就写下书面借条，还有的是案发后补写借条。如果是前者，可从上述几个方面综合考察；如果是后者，更加暴露了借款人受贿的主观意图，应当认定为受贿行为。

[律师回复] 你好，司法实践中认定借款与受贿，主要考虑以下因素：
1。有无正当、合理的借款事由及借款的去向。生活中的正常借款，或因生活拮据，或因特殊需要、特定用途，而以借为名的受贿其事由是不正当、不合理的，借方或经济富裕或根本没有借钱的需要，所谓借款也没有正当、合理的用途。侦查机关侦办案件时，一方面需要对借款人的家庭收支情况进行调查，另一方面要分析借款人借款的说法是否和实际用途一致，如果不一致，背后极有可能隐藏着权钱交易。
　　2。是否有归还的事实以及归还的意思表示。侦查机关应当对借款人还款的情况进行调查，看此款是否已经归还，以及有无归还的意思，如果借款人没有归还借款，也没有归还的意思表示，很可能有据为己有的意图。要判断行为人能否归还以及是否有归还的意思，应从以下两方面考虑：一要考虑借款数额的大小，二要考虑借款期限的长短。
　　3。出借人是否向国家工作人员提出与其职务有关的利益要求。国家工作人员利用职务之便收受了财物就具备受贿的故意，明知对方有求于己而收受“借款”，或者许诺、实施为他人谋取非法利益的，就构成为他人谋取利益的要件。还有一种情况，行为人刚开始确实是借款，但随着双方交往的不断加深，出借人为以后利用该国家工作人员获得不确定利益，借款人也觉得自己以后能利用职务之便为对方谋取利益，理所应当不用再还等，这种情况完全符合受贿罪的构成要件，应当认定为犯罪。
　　4。双方平时关系如何，有无经济往来以及借款的方式。借贷双方平时交往较少或无交往，很可能是受贿行为。如果真为借款，双方应有协议，借款金额、归还期限、担保等有明确约定，事后还应有讨债还债的情况。但应当注意，如所借款项明确挂在出借人的往来账上，则不能认定该“借款”是“贿款”。
　　5。是否有书面借款手续。借款手续的存在与否并不是决定借款还是受贿款的主要判断因素。实践中，行受贿双方为逃避法律追究，在收受或索取贿赂时双方就写下书面借条，还有的是案发后补写借条。如果是前者，可从上述几个方面综合考察；如果是后者，更加暴露了借款人受贿的主观意图，应当认定为受贿行为。

[律师回复] 你好，司法实践中认定借款与受贿，主要考虑以下因素：
1。有无正当、合理的借款事由及借款的去向。生活中的正常借款，或因生活拮据，或因特殊需要、特定用途，而以借为名的受贿其事由是不正当、不合理的，借方或经济富裕或根本没有借钱的需要，所谓借款也没有正当、合理的用途。侦查机关侦办案件时，一方面需要对借款人的家庭收支情况进行调查，另一方面要分析借款人借款的说法是否和实际用途一致，如果不一致，背后极有可能隐藏着权钱交易。
　　2。是否有归还的事实以及归还的意思表示。侦查机关应当对借款人还款的情况进行调查，看此款是否已经归还，以及有无归还的意思，如果借款人没有归还借款，也没有归还的意思表示，很可能有据为己有的意图。要判断行为人能否归还以及是否有归还的意思，应从以下两方面考虑：一要考虑借款数额的大小，二要考虑借款期限的长短。
　　3。出借人是否向国家工作人员提出与其职务有关的利益要求。国家工作人员利用职务之便收受了财物就具备受贿的故意，明知对方有求于己而收受“借款”，或者许诺、实施为他人谋取非法利益的，就构成为他人谋取利益的要件。还有一种情况，行为人刚开始确实是借款，但随着双方交往的不断加深，出借人为以后利用该国家工作人员获得不确定利益，借款人也觉得自己以后能利用职务之便为对方谋取利益，理所应当不用再还等，这种情况完全符合受贿罪的构成要件，应当认定为犯罪。
　　4。双方平时关系如何，有无经济往来以及借款的方式。借贷双方平时交往较少或无交往，很可能是受贿行为。如果真为借款，双方应有协议，借款金额、归还期限、担保等有明确约定，事后还应有讨债还债的情况。但应当注意，如所借款项明确挂在出借人的往来账上，则不能认定该“借款”是“贿款”。
　　5。是否有书面借款手续。借款手续的存在与否并不是决定借款还是受贿款的主要判断因素。实践中，行受贿双方为逃避法律追究，在收受或索取贿赂时双方就写下书面借条，还有的是案发后补写借条。如果是前者，可从上述几个方面综合考察；如果是后者，更加暴露了借款人受贿的主观意图，应当认定为受贿行为。

[律师回复] 你好，司法实践中认定借款与受贿，主要考虑以下因素：
1。有无正当、合理的借款事由及借款的去向。生活中的正常借款，或因生活拮据，或因特殊需要、特定用途，而以借为名的受贿其事由是不正当、不合理的，借方或经济富裕或根本没有借钱的需要，所谓借款也没有正当、合理的用途。侦查机关侦办案件时，一方面需要对借款人的家庭收支情况进行调查，另一方面要分析借款人借款的说法是否和实际用途一致，如果不一致，背后极有可能隐藏着权钱交易。
　　2。是否有归还的事实以及归还的意思表示。侦查机关应当对借款人还款的情况进行调查，看此款是否已经归还，以及有无归还的意思，如果借款人没有归还借款，也没有归还的意思表示，很可能有据为己有的意图。要判断行为人能否归还以及是否有归还的意思，应从以下两方面考虑：一要考虑借款数额的大小，二要考虑借款期限的长短。
　　3。出借人是否向国家工作人员提出与其职务有关的利益要求。国家工作人员利用职务之便收受了财物就具备受贿的故意，明知对方有求于己而收受“借款”，或者许诺、实施为他人谋取非法利益的，就构成为他人谋取利益的要件。还有一种情况，行为人刚开始确实是借款，但随着双方交往的不断加深，出借人为以后利用该国家工作人员获得不确定利益，借款人也觉得自己以后能利用职务之便为对方谋取利益，理所应当不用再还等，这种情况完全符合受贿罪的构成要件，应当认定为犯罪。
　　4。双方平时关系如何，有无经济往来以及借款的方式。借贷双方平时交往较少或无交往，很可能是受贿行为。如果真为借款，双方应有协议，借款金额、归还期限、担保等有明确约定，事后还应有讨债还债的情况。但应当注意，如所借款项明确挂在出借人的往来账上，则不能认定该“借款”是“贿款”。
　　5。是否有书面借款手续。借款手续的存在与否并不是决定借款还是受贿款的主要判断因素。实践中，行受贿双方为逃避法律追究，在收受或索取贿赂时双方就写下书面借条，还有的是案发后补写借条。如果是前者，可从上述几个方面综合考察；如果是后者，更加暴露了借款人受贿的主观意图，应当认定为受贿行为。

[律师回复] 你好，司法实践中认定借款与受贿，主要考虑以下因素：
1。有无正当、合理的借款事由及借款的去向。生活中的正常借款，或因生活拮据，或因特殊需要、特定用途，而以借为名的受贿其事由是不正当、不合理的，借方或经济富裕或根本没有借钱的需要，所谓借款也没有正当、合理的用途。侦查机关侦办案件时，一方面需要对借款人的家庭收支情况进行调查，另一方面要分析借款人借款的说法是否和实际用途一致，如果不一致，背后极有可能隐藏着权钱交易。
　　2。是否有归还的事实以及归还的意思表示。侦查机关应当对借款人还款的情况进行调查，看此款是否已经归还，以及有无归还的意思，如果借款人没有归还借款，也没有归还的意思表示，很可能有据为己有的意图。要判断行为人能否归还以及是否有归还的意思，应从以下两方面考虑：一要考虑借款数额的大小，二要考虑借款期限的长短。
　　3。出借人是否向国家工作人员提出与其职务有关的利益要求。国家工作人员利用职务之便收受了财物就具备受贿的故意，明知对方有求于己而收受“借款”，或者许诺、实施为他人谋取非法利益的，就构成为他人谋取利益的要件。还有一种情况，行为人刚开始确实是借款，但随着双方交往的不断加深，出借人为以后利用该国家工作人员获得不确定利益，借款人也觉得自己以后能利用职务之便为对方谋取利益，理所应当不用再还等，这种情况完全符合受贿罪的构成要件，应当认定为犯罪。
　　4。双方平时关系如何，有无经济往来以及借款的方式。借贷双方平时交往较少或无交往，很可能是受贿行为。如果真为借款，双方应有协议，借款金额、归还期限、担保等有明确约定，事后还应有讨债还债的情况。但应当注意，如所借款项明确挂在出借人的往来账上，则不能认定该“借款”是“贿款”。
　　5。是否有书面借款手续。借款手续的存在与否并不是决定借款还是受贿款的主要判断因素。实践中，行受贿双方为逃避法律追究，在收受或索取贿赂时双方就写下书面借条，还有的是案发后补写借条。如果是前者，可从上述几个方面综合考察；如果是后者，更加暴露了借款人受贿的主观意图，应当认定为受贿行为。