拒执罪自诉被告不到庭怎么处理

[律师回复] 在拒执罪难立案主客观因素分析基础上，提出了拒执罪立案侦查权重构设计方案。排除了法院控告、公安立案侦查和权利人自诉、法院受理的程序设计，优选法院自立自控的模式。该模式不是制度的简单回复，坚持追诉程序设计上的三原则，即维护法院裁判权威，有效制约审判滥权与责、权、利的相对统一。为此，做出了四点立法建议：
一、赋与法院司法警察部门刑事立案与侦查权；
二、改革人事管理，提高立案侦查抗压能力；
三、上下级法院立案侦查职责明确分工；
四、案件提级公诉与审判，基层法院不行使“拒执”犯罪案件的审判权。

[律师回复] 在拒执罪难立案主客观因素分析基础上，提出了拒执罪立案侦查权重构设计方案。排除了法院控告、公安立案侦查和权利人自诉、法院受理的程序设计，优选法院自立自控的模式。该模式不是制度的简单回复，坚持追诉程序设计上的三原则，即维护法院裁判权威，有效制约审判滥权与责、权、利的相对统一。为此，做出了四点立法建议：
一、赋与法院司法警察部门刑事立案与侦查权；
二、改革人事管理，提高立案侦查抗压能力；
三、上下级法院立案侦查职责明确分工；
四、案件提级公诉与审判，基层法院不行使“拒执”犯罪案件的审判权。

[律师回复] 在拒执罪难立案主客观因素分析基础上，提出了拒执罪立案侦查权重构设计方案。排除了法院控告、公安立案侦查和权利人自诉、法院受理的程序设计，优选法院自立自控的模式。该模式不是制度的简单回复，坚持追诉程序设计上的三原则，即维护法院裁判权威，有效制约审判滥权与责、权、利的相对统一。为此，做出了四点立法建议：
一、赋与法院司法警察部门刑事立案与侦查权；
二、改革人事管理，提高立案侦查抗压能力；
三、上下级法院立案侦查职责明确分工；
四、案件提级公诉与审判，基层法院不行使“拒执”犯罪案件的审判权。

[律师回复] 在拒执罪难立案主客观因素分析基础上，提出了拒执罪立案侦查权重构设计方案。排除了法院控告、公安立案侦查和权利人自诉、法院受理的程序设计，优选法院自立自控的模式。该模式不是制度的简单回复，坚持追诉程序设计上的三原则，即维护法院裁判权威，有效制约审判滥权与责、权、利的相对统一。为此，做出了四点立法建议：
一、赋与法院司法警察部门刑事立案与侦查权；
二、改革人事管理，提高立案侦查抗压能力；
三、上下级法院立案侦查职责明确分工；
四、案件提级公诉与审判，基层法院不行使“拒执”犯罪案件的审判权。

[律师回复] 在拒执罪难立案主客观因素分析基础上，提出了拒执罪立案侦查权重构设计方案。排除了法院控告、公安立案侦查和权利人自诉、法院受理的程序设计，优选法院自立自控的模式。该模式不是制度的简单回复，坚持追诉程序设计上的三原则，即维护法院裁判权威，有效制约审判滥权与责、权、利的相对统一。为此，做出了四点立法建议：
一、赋与法院司法警察部门刑事立案与侦查权；
二、改革人事管理，提高立案侦查抗压能力；
三、上下级法院立案侦查职责明确分工；
四、案件提级公诉与审判，基层法院不行使“拒执”犯罪案件的审判权。