离婚后夫妻财产分割起诉状

[律师回复]
一)分居期间夫妻共同财产在离婚时的分割问题
在司法实践中，在法院判决不准离婚后夫妻分居的情况下，夫妻财产从法律上归双方共同使用、保管，但实际上属于夫妻各自使用、保管。因此常常引起抢夺财产或转移、隐匿财产的纠纷，使分居期间夫妻共同财产的所有权、使用权、管理权和收益权处于不确定状态。由于法律的空白，对这类纠纷法院也无能为力。而这无疑会加速夫妻关系的恶化，为以后的离婚诉讼埋下隐患，同时增加了法院审理的难度。
(
二)一方下落不明，另一方主张离婚案件中的夫妻共同财产问题
我国婚姻法第三十二条规定：“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”但是就如何分割该类离婚中夫妻共同财产，婚姻法中没有具体规定。目前，在我国实践中主要有以下几种做法：第
一，只判决准予离婚，而对财产既不作审查也不判决，这种做法虽然简便，但不符合法律规定也不利于维护当事人的合法权益;第
二，只对财产进行简单审查，主要是根据原告的陈述来确认，既不作具体核实也不作分割处理;第
三，对财产作出明确判决，对下落不明一方当事人所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人。
夫妻共同财产基于夫妻关系的产生而产生，是婚姻关系存续期间双方共同享有的财产。因此，婚姻关系结束时也应当对夫妻共同财产作出相应处理。所以，实践中的对共同财产的“不审不判”或者“只审不判”都是不合法的。同样，对下落不明一方所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人的做法，也是值得商榷的。这种做法会引起如下问题：一是下落不明一方当事人享有的财产价值高于抚育费，折抵后，主张离婚当事人无疑会得到高出抚育费部分的财产，此侵害了下落不明一方当事人的财产权利，为不当得利;二是下落不明一方当事人应享有的财产的价值低于抚育费，作出离婚判决后，下落不明一方当事人一旦出现，则会以判决书已经明确其财产折抵为抚育费为由拒绝履行以后的抚养义务，从而侵害到子女受抚养的权利.因此，这三种方法均不同程度的导致了夫妻财产分割的不公。

[律师回复]
一)分居期间夫妻共同财产在离婚时的分割问题
在司法实践中，在法院判决不准离婚后夫妻分居的情况下，夫妻财产从法律上归双方共同使用、保管，但实际上属于夫妻各自使用、保管。因此常常引起抢夺财产或转移、隐匿财产的纠纷，使分居期间夫妻共同财产的所有权、使用权、管理权和收益权处于不确定状态。由于法律的空白，对这类纠纷法院也无能为力。而这无疑会加速夫妻关系的恶化，为以后的离婚诉讼埋下隐患，同时增加了法院审理的难度。
(
二)一方下落不明，另一方主张离婚案件中的夫妻共同财产问题
我国婚姻法第三十二条规定：“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”但是就如何分割该类离婚中夫妻共同财产，婚姻法中没有具体规定。目前，在我国实践中主要有以下几种做法：第
一，只判决准予离婚，而对财产既不作审查也不判决，这种做法虽然简便，但不符合法律规定也不利于维护当事人的合法权益;第
二，只对财产进行简单审查，主要是根据原告的陈述来确认，既不作具体核实也不作分割处理;第
三，对财产作出明确判决，对下落不明一方当事人所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人。
夫妻共同财产基于夫妻关系的产生而产生，是婚姻关系存续期间双方共同享有的财产。因此，婚姻关系结束时也应当对夫妻共同财产作出相应处理。所以，实践中的对共同财产的“不审不判”或者“只审不判”都是不合法的。同样，对下落不明一方所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人的做法，也是值得商榷的。这种做法会引起如下问题：一是下落不明一方当事人享有的财产价值高于抚育费，折抵后，主张离婚当事人无疑会得到高出抚育费部分的财产，此侵害了下落不明一方当事人的财产权利，为不当得利;二是下落不明一方当事人应享有的财产的价值低于抚育费，作出离婚判决后，下落不明一方当事人一旦出现，则会以判决书已经明确其财产折抵为抚育费为由拒绝履行以后的抚养义务，从而侵害到子女受抚养的权利.因此，这三种方法均不同程度的导致了夫妻财产分割的不公。

[律师回复]
一)分居期间夫妻共同财产在离婚时的分割问题
在司法实践中，在法院判决不准离婚后夫妻分居的情况下，夫妻财产从法律上归双方共同使用、保管，但实际上属于夫妻各自使用、保管。因此常常引起抢夺财产或转移、隐匿财产的纠纷，使分居期间夫妻共同财产的所有权、使用权、管理权和收益权处于不确定状态。由于法律的空白，对这类纠纷法院也无能为力。而这无疑会加速夫妻关系的恶化，为以后的离婚诉讼埋下隐患，同时增加了法院审理的难度。
(
二)一方下落不明，另一方主张离婚案件中的夫妻共同财产问题
我国婚姻法第三十二条规定：“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”但是就如何分割该类离婚中夫妻共同财产，婚姻法中没有具体规定。目前，在我国实践中主要有以下几种做法：第
一，只判决准予离婚，而对财产既不作审查也不判决，这种做法虽然简便，但不符合法律规定也不利于维护当事人的合法权益;第
二，只对财产进行简单审查，主要是根据原告的陈述来确认，既不作具体核实也不作分割处理;第
三，对财产作出明确判决，对下落不明一方当事人所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人。
夫妻共同财产基于夫妻关系的产生而产生，是婚姻关系存续期间双方共同享有的财产。因此，婚姻关系结束时也应当对夫妻共同财产作出相应处理。所以，实践中的对共同财产的“不审不判”或者“只审不判”都是不合法的。同样，对下落不明一方所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人的做法，也是值得商榷的。这种做法会引起如下问题：一是下落不明一方当事人享有的财产价值高于抚育费，折抵后，主张离婚当事人无疑会得到高出抚育费部分的财产，此侵害了下落不明一方当事人的财产权利，为不当得利;二是下落不明一方当事人应享有的财产的价值低于抚育费，作出离婚判决后，下落不明一方当事人一旦出现，则会以判决书已经明确其财产折抵为抚育费为由拒绝履行以后的抚养义务，从而侵害到子女受抚养的权利.因此，这三种方法均不同程度的导致了夫妻财产分割的不公。

[律师回复]
一)分居期间夫妻共同财产在离婚时的分割问题
在司法实践中，在法院判决不准离婚后夫妻分居的情况下，夫妻财产从法律上归双方共同使用、保管，但实际上属于夫妻各自使用、保管。因此常常引起抢夺财产或转移、隐匿财产的纠纷，使分居期间夫妻共同财产的所有权、使用权、管理权和收益权处于不确定状态。由于法律的空白，对这类纠纷法院也无能为力。而这无疑会加速夫妻关系的恶化，为以后的离婚诉讼埋下隐患，同时增加了法院审理的难度。
(
二)一方下落不明，另一方主张离婚案件中的夫妻共同财产问题
我国婚姻法第三十二条规定：“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”但是就如何分割该类离婚中夫妻共同财产，婚姻法中没有具体规定。目前，在我国实践中主要有以下几种做法：第
一，只判决准予离婚，而对财产既不作审查也不判决，这种做法虽然简便，但不符合法律规定也不利于维护当事人的合法权益;第
二，只对财产进行简单审查，主要是根据原告的陈述来确认，既不作具体核实也不作分割处理;第
三，对财产作出明确判决，对下落不明一方当事人所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人。
夫妻共同财产基于夫妻关系的产生而产生，是婚姻关系存续期间双方共同享有的财产。因此，婚姻关系结束时也应当对夫妻共同财产作出相应处理。所以，实践中的对共同财产的“不审不判”或者“只审不判”都是不合法的。同样，对下落不明一方所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人的做法，也是值得商榷的。这种做法会引起如下问题：一是下落不明一方当事人享有的财产价值高于抚育费，折抵后，主张离婚当事人无疑会得到高出抚育费部分的财产，此侵害了下落不明一方当事人的财产权利，为不当得利;二是下落不明一方当事人应享有的财产的价值低于抚育费，作出离婚判决后，下落不明一方当事人一旦出现，则会以判决书已经明确其财产折抵为抚育费为由拒绝履行以后的抚养义务，从而侵害到子女受抚养的权利.因此，这三种方法均不同程度的导致了夫妻财产分割的不公。

[律师回复]
一)分居期间夫妻共同财产在离婚时的分割问题
在司法实践中，在法院判决不准离婚后夫妻分居的情况下，夫妻财产从法律上归双方共同使用、保管，但实际上属于夫妻各自使用、保管。因此常常引起抢夺财产或转移、隐匿财产的纠纷，使分居期间夫妻共同财产的所有权、使用权、管理权和收益权处于不确定状态。由于法律的空白，对这类纠纷法院也无能为力。而这无疑会加速夫妻关系的恶化，为以后的离婚诉讼埋下隐患，同时增加了法院审理的难度。
(
二)一方下落不明，另一方主张离婚案件中的夫妻共同财产问题
我国婚姻法第三十二条规定：“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”但是就如何分割该类离婚中夫妻共同财产，婚姻法中没有具体规定。目前，在我国实践中主要有以下几种做法：第
一，只判决准予离婚，而对财产既不作审查也不判决，这种做法虽然简便，但不符合法律规定也不利于维护当事人的合法权益;第
二，只对财产进行简单审查，主要是根据原告的陈述来确认，既不作具体核实也不作分割处理;第
三，对财产作出明确判决，对下落不明一方当事人所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人。
夫妻共同财产基于夫妻关系的产生而产生，是婚姻关系存续期间双方共同享有的财产。因此，婚姻关系结束时也应当对夫妻共同财产作出相应处理。所以，实践中的对共同财产的“不审不判”或者“只审不判”都是不合法的。同样，对下落不明一方所享有的财产作为子女抚育费判给主张离婚的一方当事人的做法，也是值得商榷的。这种做法会引起如下问题：一是下落不明一方当事人享有的财产价值高于抚育费，折抵后，主张离婚当事人无疑会得到高出抚育费部分的财产，此侵害了下落不明一方当事人的财产权利，为不当得利;二是下落不明一方当事人应享有的财产的价值低于抚育费，作出离婚判决后，下落不明一方当事人一旦出现，则会以判决书已经明确其财产折抵为抚育费为由拒绝履行以后的抚养义务，从而侵害到子女受抚养的权利.因此，这三种方法均不同程度的导致了夫妻财产分割的不公。