行政诉讼中的举证责任如何分配

[律师回复] 被告的举证责任(政府)：
1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、“卷宗主义”原则。即行政机关作出行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则。被告只能依据行为之前调查收集完成的案件卷宗中的证据，来证明自己做作的行政行为合法。诉讼规程中调查取得的证据，在诉讼中不可纳入。
3、被告怠于举证，视为没有举证，要承担不利后果。涉及第三方利益的，有利害关系的第三方可以向法院提供证据。第三方无法提供的，可以申请，法院依职权调取。
4、复议维持的案件中，复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。可以由一个机关实施举证行为。复议机关还负有复议程序合法性的举证责任。
5、原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请法院责令行政机关提交，申请理由成立的法院应当责令行政机关提交，因提交证据所产生的费用，由申请人预付。行政机关拒不提交的，法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。
原告举证责任：
1、初始证明责任：原告应当提供符合法定起诉条件的证据。
自己是适格的原告。有明确的被告。有具体的诉讼请求和事实依据。属于法院的受案范围和管辖。
2、在起诉被告不作为的案件当中，原告应当提供其在行政程序曾经提出申请的证据材料。但是下列情形除外：被告应该依职权主动履行法定职责的。原告因正当理由不提供证据的。
3、在行政赔偿、行政补偿的案件中，无论是单独提起还是一并提起的，原告都应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，被告承担举证责任。

[律师回复] 被告的举证责任(政府)：
1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、“卷宗主义”原则。即行政机关作出行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则。被告只能依据行为之前调查收集完成的案件卷宗中的证据，来证明自己做作的行政行为合法。诉讼规程中调查取得的证据，在诉讼中不可纳入。
3、被告怠于举证，视为没有举证，要承担不利后果。涉及第三方利益的，有利害关系的第三方可以向法院提供证据。第三方无法提供的，可以申请，法院依职权调取。
4、复议维持的案件中，复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。可以由一个机关实施举证行为。复议机关还负有复议程序合法性的举证责任。
5、原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请法院责令行政机关提交，申请理由成立的法院应当责令行政机关提交，因提交证据所产生的费用，由申请人预付。行政机关拒不提交的，法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。
原告举证责任：
1、初始证明责任：原告应当提供符合法定起诉条件的证据。
自己是适格的原告。有明确的被告。有具体的诉讼请求和事实依据。属于法院的受案范围和管辖。
2、在起诉被告不作为的案件当中，原告应当提供其在行政程序曾经提出申请的证据材料。但是下列情形除外：被告应该依职权主动履行法定职责的。原告因正当理由不提供证据的。
3、在行政赔偿、行政补偿的案件中，无论是单独提起还是一并提起的，原告都应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，被告承担举证责任。

[律师回复] 被告的举证责任(政府)：
1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、“卷宗主义”原则。即行政机关作出行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则。被告只能依据行为之前调查收集完成的案件卷宗中的证据，来证明自己做作的行政行为合法。诉讼规程中调查取得的证据，在诉讼中不可纳入。
3、被告怠于举证，视为没有举证，要承担不利后果。涉及第三方利益的，有利害关系的第三方可以向法院提供证据。第三方无法提供的，可以申请，法院依职权调取。
4、复议维持的案件中，复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。可以由一个机关实施举证行为。复议机关还负有复议程序合法性的举证责任。
5、原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请法院责令行政机关提交，申请理由成立的法院应当责令行政机关提交，因提交证据所产生的费用，由申请人预付。行政机关拒不提交的，法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。
原告举证责任：
1、初始证明责任：原告应当提供符合法定起诉条件的证据。
自己是适格的原告。有明确的被告。有具体的诉讼请求和事实依据。属于法院的受案范围和管辖。
2、在起诉被告不作为的案件当中，原告应当提供其在行政程序曾经提出申请的证据材料。但是下列情形除外：被告应该依职权主动履行法定职责的。原告因正当理由不提供证据的。
3、在行政赔偿、行政补偿的案件中，无论是单独提起还是一并提起的，原告都应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，被告承担举证责任。

[律师回复] 被告的举证责任(政府)：
1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、“卷宗主义”原则。即行政机关作出行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则。被告只能依据行为之前调查收集完成的案件卷宗中的证据，来证明自己做作的行政行为合法。诉讼规程中调查取得的证据，在诉讼中不可纳入。
3、被告怠于举证，视为没有举证，要承担不利后果。涉及第三方利益的，有利害关系的第三方可以向法院提供证据。第三方无法提供的，可以申请，法院依职权调取。
4、复议维持的案件中，复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。可以由一个机关实施举证行为。复议机关还负有复议程序合法性的举证责任。
5、原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请法院责令行政机关提交，申请理由成立的法院应当责令行政机关提交，因提交证据所产生的费用，由申请人预付。行政机关拒不提交的，法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。
原告举证责任：
1、初始证明责任：原告应当提供符合法定起诉条件的证据。
自己是适格的原告。有明确的被告。有具体的诉讼请求和事实依据。属于法院的受案范围和管辖。
2、在起诉被告不作为的案件当中，原告应当提供其在行政程序曾经提出申请的证据材料。但是下列情形除外：被告应该依职权主动履行法定职责的。原告因正当理由不提供证据的。
3、在行政赔偿、行政补偿的案件中，无论是单独提起还是一并提起的，原告都应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，被告承担举证责任。

[律师回复] 被告的举证责任(政府)：
1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、“卷宗主义”原则。即行政机关作出行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则。被告只能依据行为之前调查收集完成的案件卷宗中的证据，来证明自己做作的行政行为合法。诉讼规程中调查取得的证据，在诉讼中不可纳入。
3、被告怠于举证，视为没有举证，要承担不利后果。涉及第三方利益的，有利害关系的第三方可以向法院提供证据。第三方无法提供的，可以申请，法院依职权调取。
4、复议维持的案件中，复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。可以由一个机关实施举证行为。复议机关还负有复议程序合法性的举证责任。
5、原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请法院责令行政机关提交，申请理由成立的法院应当责令行政机关提交，因提交证据所产生的费用，由申请人预付。行政机关拒不提交的，法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。
原告举证责任：
1、初始证明责任：原告应当提供符合法定起诉条件的证据。
自己是适格的原告。有明确的被告。有具体的诉讼请求和事实依据。属于法院的受案范围和管辖。
2、在起诉被告不作为的案件当中，原告应当提供其在行政程序曾经提出申请的证据材料。但是下列情形除外：被告应该依职权主动履行法定职责的。原告因正当理由不提供证据的。
3、在行政赔偿、行政补偿的案件中，无论是单独提起还是一并提起的，原告都应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，被告承担举证责任。