打架的开庭程序

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事普通程序不可以转为简易程序，但是可以将简易程序转为普通程序。 刑事诉讼简易程序是指基层人民对某些简单轻微的刑事案件，依法适用简化的审理程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》) 第二百一十六条规定：人民对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判： (一)对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的； (二)告诉才处理的案件； (三)被害人的有证据证明的轻微刑事案件。 《刑诉法》第二百二十一条规定：“人民在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章 第一节或者第二节的规定重新审理。”这就是简易程序转为普通程序。由于简易程序转入普通程序后，案件要进行重新审理。案件的审限自然也要重新计算。所以，此类案件审限的起算时间作出了解释。该条规定，“转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。”这一解释看似顺理成章，事实上存在一定漏洞。对于公诉机关以简易程序，人民在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序而决定转入普通程序的情形，应另行规定审限的起算时间。因为此类案件转入普通程序后，依照法律规定，人民应当将全案的卷宗和证据材料退回人民检察院，这样检察院才能向提供主要证据材料复印件。当人民检察院再次向人民提供新的书和主要证据材料复印件时，已经距人民法决定转入普通程序之日有了一段时间。这段时间有长有短，但不论长短，这段时间都是人民检察院在进行审查工作，应当是人民检察院审查的期限，而不能算作人民的审限。如果以决定转入普通程序之日起计算人民的审限，则出现了人民检察院“合理”、“合法”占用审限的现象，有时人民尚未接到案件材料可能审限就已过大半，甚至已经届满。这说明此类案件以人民决定转入普通程序之日起计算人民案件审限的解释不仅是不合理的，而且是行不通的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事普通程序不可以转为简易程序，但是可以将简易程序转为普通程序。 刑事诉讼简易程序是指基层人民对某些简单轻微的刑事案件，依法适用简化的审理程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》) 第二百一十六条规定：人民对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判： (一)对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的； (二)告诉才处理的案件； (三)被害人的有证据证明的轻微刑事案件。 《刑诉法》第二百二十一条规定：“人民在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章 第一节或者第二节的规定重新审理。”这就是简易程序转为普通程序。由于简易程序转入普通程序后，案件要进行重新审理。案件的审限自然也要重新计算。所以，此类案件审限的起算时间作出了解释。该条规定，“转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。”这一解释看似顺理成章，事实上存在一定漏洞。对于公诉机关以简易程序，人民在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序而决定转入普通程序的情形，应另行规定审限的起算时间。因为此类案件转入普通程序后，依照法律规定，人民应当将全案的卷宗和证据材料退回人民检察院，这样检察院才能向提供主要证据材料复印件。当人民检察院再次向人民提供新的书和主要证据材料复印件时，已经距人民法决定转入普通程序之日有了一段时间。这段时间有长有短，但不论长短，这段时间都是人民检察院在进行审查工作，应当是人民检察院审查的期限，而不能算作人民的审限。如果以决定转入普通程序之日起计算人民的审限，则出现了人民检察院“合理”、“合法”占用审限的现象，有时人民尚未接到案件材料可能审限就已过大半，甚至已经届满。这说明此类案件以人民决定转入普通程序之日起计算人民案件审限的解释不仅是不合理的，而且是行不通的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事普通程序不可以转为简易程序，但是可以将简易程序转为普通程序。 刑事诉讼简易程序是指基层人民对某些简单轻微的刑事案件，依法适用简化的审理程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》) 第二百一十六条规定：人民对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判： (一)对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的； (二)告诉才处理的案件； (三)被害人的有证据证明的轻微刑事案件。 《刑诉法》第二百二十一条规定：“人民在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章 第一节或者第二节的规定重新审理。”这就是简易程序转为普通程序。由于简易程序转入普通程序后，案件要进行重新审理。案件的审限自然也要重新计算。所以，此类案件审限的起算时间作出了解释。该条规定，“转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。”这一解释看似顺理成章，事实上存在一定漏洞。对于公诉机关以简易程序，人民在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序而决定转入普通程序的情形，应另行规定审限的起算时间。因为此类案件转入普通程序后，依照法律规定，人民应当将全案的卷宗和证据材料退回人民检察院，这样检察院才能向提供主要证据材料复印件。当人民检察院再次向人民提供新的书和主要证据材料复印件时，已经距人民法决定转入普通程序之日有了一段时间。这段时间有长有短，但不论长短，这段时间都是人民检察院在进行审查工作，应当是人民检察院审查的期限，而不能算作人民的审限。如果以决定转入普通程序之日起计算人民的审限，则出现了人民检察院“合理”、“合法”占用审限的现象，有时人民尚未接到案件材料可能审限就已过大半，甚至已经届满。这说明此类案件以人民决定转入普通程序之日起计算人民案件审限的解释不仅是不合理的，而且是行不通的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事普通程序不可以转为简易程序，但是可以将简易程序转为普通程序。 刑事诉讼简易程序是指基层人民对某些简单轻微的刑事案件，依法适用简化的审理程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》) 第二百一十六条规定：人民对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判： (一)对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的； (二)告诉才处理的案件； (三)被害人的有证据证明的轻微刑事案件。 《刑诉法》第二百二十一条规定：“人民在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章 第一节或者第二节的规定重新审理。”这就是简易程序转为普通程序。由于简易程序转入普通程序后，案件要进行重新审理。案件的审限自然也要重新计算。所以，此类案件审限的起算时间作出了解释。该条规定，“转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。”这一解释看似顺理成章，事实上存在一定漏洞。对于公诉机关以简易程序，人民在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序而决定转入普通程序的情形，应另行规定审限的起算时间。因为此类案件转入普通程序后，依照法律规定，人民应当将全案的卷宗和证据材料退回人民检察院，这样检察院才能向提供主要证据材料复印件。当人民检察院再次向人民提供新的书和主要证据材料复印件时，已经距人民法决定转入普通程序之日有了一段时间。这段时间有长有短，但不论长短，这段时间都是人民检察院在进行审查工作，应当是人民检察院审查的期限，而不能算作人民的审限。如果以决定转入普通程序之日起计算人民的审限，则出现了人民检察院“合理”、“合法”占用审限的现象，有时人民尚未接到案件材料可能审限就已过大半，甚至已经届满。这说明此类案件以人民决定转入普通程序之日起计算人民案件审限的解释不仅是不合理的，而且是行不通的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事普通程序不可以转为简易程序，但是可以将简易程序转为普通程序。 刑事诉讼简易程序是指基层人民对某些简单轻微的刑事案件，依法适用简化的审理程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》) 第二百一十六条规定：人民对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判： (一)对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的； (二)告诉才处理的案件； (三)被害人的有证据证明的轻微刑事案件。 《刑诉法》第二百二十一条规定：“人民在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章 第一节或者第二节的规定重新审理。”这就是简易程序转为普通程序。由于简易程序转入普通程序后，案件要进行重新审理。案件的审限自然也要重新计算。所以，此类案件审限的起算时间作出了解释。该条规定，“转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。”这一解释看似顺理成章，事实上存在一定漏洞。对于公诉机关以简易程序，人民在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序而决定转入普通程序的情形，应另行规定审限的起算时间。因为此类案件转入普通程序后，依照法律规定，人民应当将全案的卷宗和证据材料退回人民检察院，这样检察院才能向提供主要证据材料复印件。当人民检察院再次向人民提供新的书和主要证据材料复印件时，已经距人民法决定转入普通程序之日有了一段时间。这段时间有长有短，但不论长短，这段时间都是人民检察院在进行审查工作，应当是人民检察院审查的期限，而不能算作人民的审限。如果以决定转入普通程序之日起计算人民的审限，则出现了人民检察院“合理”、“合法”占用审限的现象，有时人民尚未接到案件材料可能审限就已过大半，甚至已经届满。这说明此类案件以人民决定转入普通程序之日起计算人民案件审限的解释不仅是不合理的，而且是行不通的。