仅有监控录像能否定案

[律师回复] 关于事实的认定。根据现场勘验笔录、事故现场图及照片，可以排除该车平缓制动停车的可能性。鉴定机构经过鉴定，认为受害人伤情符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成。故虽然无监控录像、无目击证人，且双方当事人对于事故原因又各执一词，但是可以根据鉴定机构的鉴定结果认定王某的腿伤乃许某的驾车行为所致。关于过错责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险属于法律法规的强制性规定，其目的是保证任何不特定第三人受到机动车交通事故损害时能够依法获得及时有效的医疗救治和经济保障。本纠纷中，许某驾驶未投保交强险的汽车上路，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对事故承担主要责任。但是，王某承认自己横穿马路，跨越中心护栏，且不注意往来的车辆，以致发生交通事故受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，也是引发此次交通事故的重要原因。两方对比，许某需要对此次交通事故承担主要责任。关于赔偿范围的认定。本纠纷中，许某违法驾驶未及时投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，应依法承担相应的法律后果，首先，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。其余损失，根据两人过错责任比例责任比例，许某仍需承担部分赔偿责任。

[律师回复] 关于事实的认定。根据现场勘验笔录、事故现场图及照片，可以排除该车平缓制动停车的可能性。鉴定机构经过鉴定，认为受害人伤情符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成。故虽然无监控录像、无目击证人，且双方当事人对于事故原因又各执一词，但是可以根据鉴定机构的鉴定结果认定王某的腿伤乃许某的驾车行为所致。关于过错责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险属于法律法规的强制性规定，其目的是保证任何不特定第三人受到机动车交通事故损害时能够依法获得及时有效的医疗救治和经济保障。本纠纷中，许某驾驶未投保交强险的汽车上路，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对事故承担主要责任。但是，王某承认自己横穿马路，跨越中心护栏，且不注意往来的车辆，以致发生交通事故受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，也是引发此次交通事故的重要原因。两方对比，许某需要对此次交通事故承担主要责任。关于赔偿范围的认定。本纠纷中，许某违法驾驶未及时投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，应依法承担相应的法律后果，首先，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。其余损失，根据两人过错责任比例责任比例，许某仍需承担部分赔偿责任。

[律师回复] 关于事实的认定。根据现场勘验笔录、事故现场图及照片，可以排除该车平缓制动停车的可能性。鉴定机构经过鉴定，认为受害人伤情符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成。故虽然无监控录像、无目击证人，且双方当事人对于事故原因又各执一词，但是可以根据鉴定机构的鉴定结果认定王某的腿伤乃许某的驾车行为所致。关于过错责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险属于法律法规的强制性规定，其目的是保证任何不特定第三人受到机动车交通事故损害时能够依法获得及时有效的医疗救治和经济保障。本纠纷中，许某驾驶未投保交强险的汽车上路，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对事故承担主要责任。但是，王某承认自己横穿马路，跨越中心护栏，且不注意往来的车辆，以致发生交通事故受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，也是引发此次交通事故的重要原因。两方对比，许某需要对此次交通事故承担主要责任。关于赔偿范围的认定。本纠纷中，许某违法驾驶未及时投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，应依法承担相应的法律后果，首先，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。其余损失，根据两人过错责任比例责任比例，许某仍需承担部分赔偿责任。

[律师回复] 关于事实的认定。根据现场勘验笔录、事故现场图及照片，可以排除该车平缓制动停车的可能性。鉴定机构经过鉴定，认为受害人伤情符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成。故虽然无监控录像、无目击证人，且双方当事人对于事故原因又各执一词，但是可以根据鉴定机构的鉴定结果认定王某的腿伤乃许某的驾车行为所致。关于过错责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险属于法律法规的强制性规定，其目的是保证任何不特定第三人受到机动车交通事故损害时能够依法获得及时有效的医疗救治和经济保障。本纠纷中，许某驾驶未投保交强险的汽车上路，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对事故承担主要责任。但是，王某承认自己横穿马路，跨越中心护栏，且不注意往来的车辆，以致发生交通事故受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，也是引发此次交通事故的重要原因。两方对比，许某需要对此次交通事故承担主要责任。关于赔偿范围的认定。本纠纷中，许某违法驾驶未及时投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，应依法承担相应的法律后果，首先，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。其余损失，根据两人过错责任比例责任比例，许某仍需承担部分赔偿责任。

[律师回复] 关于事实的认定。根据现场勘验笔录、事故现场图及照片，可以排除该车平缓制动停车的可能性。鉴定机构经过鉴定，认为受害人伤情符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成。故虽然无监控录像、无目击证人，且双方当事人对于事故原因又各执一词，但是可以根据鉴定机构的鉴定结果认定王某的腿伤乃许某的驾车行为所致。关于过错责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险属于法律法规的强制性规定，其目的是保证任何不特定第三人受到机动车交通事故损害时能够依法获得及时有效的医疗救治和经济保障。本纠纷中，许某驾驶未投保交强险的汽车上路，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对事故承担主要责任。但是，王某承认自己横穿马路，跨越中心护栏，且不注意往来的车辆，以致发生交通事故受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，也是引发此次交通事故的重要原因。两方对比，许某需要对此次交通事故承担主要责任。关于赔偿范围的认定。本纠纷中，许某违法驾驶未及时投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，应依法承担相应的法律后果，首先，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。其余损失，根据两人过错责任比例责任比例，许某仍需承担部分赔偿责任。