开庭时原告可以再次拿证据吗

[律师回复] 　　应当按照要求举证，如果超过举证期限，当事人举证应当是“新证据”，应当组织新的质证。　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条规定：《证据规定》的
第一条款即第四十一条，对《民事诉讼法》中的“新的证据”作了严格界定：“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。　　二者最根本的区别在于前者被人民认为不超过举证期限，对“新证据”进行
第二次交换以后才认为举证期限届满，而后者提出时举证期限已经届满。二者的相同之处在于，“新的证据”虽然已经超过举证期限，但却和“新证据”一样属于应当在法庭上质证的未“失权”的证据。　　

[律师回复] 　　应当按照要求举证，如果超过举证期限，当事人举证应当是“新证据”，应当组织新的质证。　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条规定：《证据规定》的
第一条款即第四十一条，对《民事诉讼法》中的“新的证据”作了严格界定：“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。　　二者最根本的区别在于前者被人民认为不超过举证期限，对“新证据”进行
第二次交换以后才认为举证期限届满，而后者提出时举证期限已经届满。二者的相同之处在于，“新的证据”虽然已经超过举证期限，但却和“新证据”一样属于应当在法庭上质证的未“失权”的证据。　　

[律师回复] 　　应当按照要求举证，如果超过举证期限，当事人举证应当是“新证据”，应当组织新的质证。　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条规定：《证据规定》的
第一条款即第四十一条，对《民事诉讼法》中的“新的证据”作了严格界定：“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。　　二者最根本的区别在于前者被人民认为不超过举证期限，对“新证据”进行
第二次交换以后才认为举证期限届满，而后者提出时举证期限已经届满。二者的相同之处在于，“新的证据”虽然已经超过举证期限，但却和“新证据”一样属于应当在法庭上质证的未“失权”的证据。　　

[律师回复] 　　应当按照要求举证，如果超过举证期限，当事人举证应当是“新证据”，应当组织新的质证。　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条规定：《证据规定》的
第一条款即第四十一条，对《民事诉讼法》中的“新的证据”作了严格界定：“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。　　二者最根本的区别在于前者被人民认为不超过举证期限，对“新证据”进行
第二次交换以后才认为举证期限届满，而后者提出时举证期限已经届满。二者的相同之处在于，“新的证据”虽然已经超过举证期限，但却和“新证据”一样属于应当在法庭上质证的未“失权”的证据。　　

[律师回复] 　　应当按照要求举证，如果超过举证期限，当事人举证应当是“新证据”，应当组织新的质证。　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条规定：《证据规定》的
第一条款即第四十一条，对《民事诉讼法》中的“新的证据”作了严格界定：“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。　　二者最根本的区别在于前者被人民认为不超过举证期限，对“新证据”进行
第二次交换以后才认为举证期限届满，而后者提出时举证期限已经届满。二者的相同之处在于，“新的证据”虽然已经超过举证期限，但却和“新证据”一样属于应当在法庭上质证的未“失权”的证据。