夫妻之间借钱写借条这样好吗

[律师回复] 对于夫妻间的借条是否有法律效力，具体应从以下几个方面进行分析：
首先，夫妻一方用属于自己的财产购置了夫妻共同财产，另一个为此出具了借条，该借条是个人债务还是为夫妻共同债务。在借条确定的款项作为对价购置的财产由夫妻共同经营或使用并且收益由夫妻共同的情况下，应当认定购置的财产为夫妻共同财产，因为这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
其次，夫妻间债务在没有明确约定的情况下是否可以由于混同而归于消灭。随着婚姻法的修订，婚姻法实际上已否定了债可以因结婚而混同从而归于消灭的说法，因为修订后的婚姻法已经明确规定一方的婚前财产归该方所有，这意味着一方的婚前债务也应由该方承担。既然婚姻法已经明确否定了这种债可以由于结婚而混同从而归于消灭的说法，那么也就不能否认夫妻间可以发生债的关系，混同说或不能发生说是不能成立的。
综上所述，夫妻婚内借条的效力在一般意义或形式意义上应当认定其是有效的，但对其的认定存在许多影响因素。例如借条的出具是否出于当事人的真实意思表示，借条出具后如果借条所确定的款项所购置的财产完全用于夫妻共同生活或其使用、经营收益完全归夫妻共同享有等。
夫妻共同生活期间涉及很多经济利益和人身利益，欠条作为约定财产的一种形式，虽然约定了权利义务关系，但是当离婚时仍然会出现一方拒绝履行的情况。这时合同问题和财产分割问题相互交错，只有律师才能将条理分清，合理有效的维护当事人的权益。

[律师回复] 对于夫妻间的借条是否有法律效力，具体应从以下几个方面进行分析：
首先，夫妻一方用属于自己的财产购置了夫妻共同财产，另一个为此出具了借条，该借条是个人债务还是为夫妻共同债务。在借条确定的款项作为对价购置的财产由夫妻共同经营或使用并且收益由夫妻共同的情况下，应当认定购置的财产为夫妻共同财产，因为这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
其次，夫妻间债务在没有明确约定的情况下是否可以由于混同而归于消灭。随着婚姻法的修订，婚姻法实际上已否定了债可以因结婚而混同从而归于消灭的说法，因为修订后的婚姻法已经明确规定一方的婚前财产归该方所有，这意味着一方的婚前债务也应由该方承担。既然婚姻法已经明确否定了这种债可以由于结婚而混同从而归于消灭的说法，那么也就不能否认夫妻间可以发生债的关系，混同说或不能发生说是不能成立的。
综上所述，夫妻婚内借条的效力在一般意义或形式意义上应当认定其是有效的，但对其的认定存在许多影响因素。例如借条的出具是否出于当事人的真实意思表示，借条出具后如果借条所确定的款项所购置的财产完全用于夫妻共同生活或其使用、经营收益完全归夫妻共同享有等。
夫妻共同生活期间涉及很多经济利益和人身利益，欠条作为约定财产的一种形式，虽然约定了权利义务关系，但是当离婚时仍然会出现一方拒绝履行的情况。这时合同问题和财产分割问题相互交错，只有律师才能将条理分清，合理有效的维护当事人的权益。

[律师回复] 对于夫妻间的借条是否有法律效力，具体应从以下几个方面进行分析：
首先，夫妻一方用属于自己的财产购置了夫妻共同财产，另一个为此出具了借条，该借条是个人债务还是为夫妻共同债务。在借条确定的款项作为对价购置的财产由夫妻共同经营或使用并且收益由夫妻共同的情况下，应当认定购置的财产为夫妻共同财产，因为这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
其次，夫妻间债务在没有明确约定的情况下是否可以由于混同而归于消灭。随着婚姻法的修订，婚姻法实际上已否定了债可以因结婚而混同从而归于消灭的说法，因为修订后的婚姻法已经明确规定一方的婚前财产归该方所有，这意味着一方的婚前债务也应由该方承担。既然婚姻法已经明确否定了这种债可以由于结婚而混同从而归于消灭的说法，那么也就不能否认夫妻间可以发生债的关系，混同说或不能发生说是不能成立的。
综上所述，夫妻婚内借条的效力在一般意义或形式意义上应当认定其是有效的，但对其的认定存在许多影响因素。例如借条的出具是否出于当事人的真实意思表示，借条出具后如果借条所确定的款项所购置的财产完全用于夫妻共同生活或其使用、经营收益完全归夫妻共同享有等。
夫妻共同生活期间涉及很多经济利益和人身利益，欠条作为约定财产的一种形式，虽然约定了权利义务关系，但是当离婚时仍然会出现一方拒绝履行的情况。这时合同问题和财产分割问题相互交错，只有律师才能将条理分清，合理有效的维护当事人的权益。

[律师回复] 对于夫妻间的借条是否有法律效力，具体应从以下几个方面进行分析：
首先，夫妻一方用属于自己的财产购置了夫妻共同财产，另一个为此出具了借条，该借条是个人债务还是为夫妻共同债务。在借条确定的款项作为对价购置的财产由夫妻共同经营或使用并且收益由夫妻共同的情况下，应当认定购置的财产为夫妻共同财产，因为这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
其次，夫妻间债务在没有明确约定的情况下是否可以由于混同而归于消灭。随着婚姻法的修订，婚姻法实际上已否定了债可以因结婚而混同从而归于消灭的说法，因为修订后的婚姻法已经明确规定一方的婚前财产归该方所有，这意味着一方的婚前债务也应由该方承担。既然婚姻法已经明确否定了这种债可以由于结婚而混同从而归于消灭的说法，那么也就不能否认夫妻间可以发生债的关系，混同说或不能发生说是不能成立的。
综上所述，夫妻婚内借条的效力在一般意义或形式意义上应当认定其是有效的，但对其的认定存在许多影响因素。例如借条的出具是否出于当事人的真实意思表示，借条出具后如果借条所确定的款项所购置的财产完全用于夫妻共同生活或其使用、经营收益完全归夫妻共同享有等。
夫妻共同生活期间涉及很多经济利益和人身利益，欠条作为约定财产的一种形式，虽然约定了权利义务关系，但是当离婚时仍然会出现一方拒绝履行的情况。这时合同问题和财产分割问题相互交错，只有律师才能将条理分清，合理有效的维护当事人的权益。

[律师回复] 对于夫妻间的借条是否有法律效力，具体应从以下几个方面进行分析：
首先，夫妻一方用属于自己的财产购置了夫妻共同财产，另一个为此出具了借条，该借条是个人债务还是为夫妻共同债务。在借条确定的款项作为对价购置的财产由夫妻共同经营或使用并且收益由夫妻共同的情况下，应当认定购置的财产为夫妻共同财产，因为这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
其次，夫妻间债务在没有明确约定的情况下是否可以由于混同而归于消灭。随着婚姻法的修订，婚姻法实际上已否定了债可以因结婚而混同从而归于消灭的说法，因为修订后的婚姻法已经明确规定一方的婚前财产归该方所有，这意味着一方的婚前债务也应由该方承担。既然婚姻法已经明确否定了这种债可以由于结婚而混同从而归于消灭的说法，那么也就不能否认夫妻间可以发生债的关系，混同说或不能发生说是不能成立的。
综上所述，夫妻婚内借条的效力在一般意义或形式意义上应当认定其是有效的，但对其的认定存在许多影响因素。例如借条的出具是否出于当事人的真实意思表示，借条出具后如果借条所确定的款项所购置的财产完全用于夫妻共同生活或其使用、经营收益完全归夫妻共同享有等。
夫妻共同生活期间涉及很多经济利益和人身利益，欠条作为约定财产的一种形式，虽然约定了权利义务关系，但是当离婚时仍然会出现一方拒绝履行的情况。这时合同问题和财产分割问题相互交错，只有律师才能将条理分清，合理有效的维护当事人的权益。