共同犯罪能否成立不同罪名

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般认为，国内外刑法主要存在两种共同犯罪的分类：一是将共犯人分为共同实行犯、教唆犯、帮助犯，有的还增加一个组织犯。二是将共犯人分为主犯、从犯，有的还增加一个胁从犯。我国刑法理论能说认为，我国刑法采取的是后一种分类方法，将共犯人分为主犯、从犯与胁从犯。德国、日本关于实行犯与共犯的区分，并不是采取形式的客观说，而是采取了犯罪事实支配理论或者实质的客观说。因此，其中的实行犯也可谓主犯。反过来说，即使从解释论的角度来说，也可能认为我刑法规定的主犯就是实行犯，从犯与胁从犯就是帮助犯。然而应当注意的是，我国刑法与司法实践中关于主从犯的区分标准，比国外的实行犯、教唆犯与帮助犯的区分标准更为实质。所以在国外属于共同实行犯的，在我国依然可能仅成立从犯。