医疗损害责任纠纷举证责任如何分配

[律师回复] 《侵权责任法》则规定对三种不同的医疗损害责任规定适用不同的归责原则，具体如下：
　　
1.过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第54条的规定，医疗技术损害责任适用过错责任原则，即证明医疗机构及医务人员的医疗损害责任的构成要件，须由原告即受害患者一方承担举证责任，即使是医疗过失要件也由受害患者一方负担。只是在医方违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，才采取过错推定规则，将举证责任倒置，让医方对自己不存在过错负举证责任。《侵权责任法》确立这样的归责原则是正确的，因为一方面医疗行为具有很强的风险性和高度的专业性，使得医患双方在许多医疗问题上难以达成共识，如果完全采用过错推定责任，患者因对治疗效果不满而动辄起诉的现象将难以避免，不仅会增加法院的负担，也会迫使医疗机构为降低涉讼风险而采取“防御性医疗”手段，最终损及广大患者的利益；另一方面又顺应了世界各国对医疗损害都实行过错责任的大趋势，具备理论上的合理性和实践中的正当性。
　　
2.过错推定规则
　　医疗伦理损害纠纷中，受害患者须对责任构成的医疗违法行为、损害事实以及因果关系负举证责任。在此基础上实行过错推定，将医疗过失的举证责任全部归之于医疗机构，医疗机构一方认为自己不存在医疗过失，须举证证明自己的主张成立，否则应当承担赔偿责任。这是因为医疗机构在这种医疗损害中的过错属于责任性医疗过错，即“医疗机构及医务人员在依照医疗规范、常规对患者进行医疗活动的过程中,违反相应的职业规范和职业道德而产生的过错……”一般是指违反《侵权责任法》第58条第2、3款和第62条规定的情形而产生的过错。
　　
3.无过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第59条规定，医疗产品损害责任，应当适用产品侵权责任的一般原则，即无过错责任原则，无论医疗机构或者医疗产品的制造者、销售者是否具有过错，都应当承担侵权责任。
　　由此可见，事实上《侵权责任法》的颁布对举证责任分配产生影响较大的是医疗技术损害纠纷，医疗伦理纠纷和医疗过程中的产品质量纠纷的举证责任分配没有大的影响，因此我们下面要重点探讨医疗技术侵权的相关内容。
　　（三）制度重构：医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配
　　
1.医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配的一般规则
　　按照罗森博格的法律要件分类说，患者主张医疗损害纠纷，就要举证证明医方构成医疗侵权，即证明以下五个方面的事实：主体是医疗机构和医务人员、医患双方之间存在医疗行为、损害结果的存在、医疗行为和损害结果间具有因果关系以及医疗机构存在过错。在适用过错责任原则的前提下，一般来讲患者要完全承担这五个构成要件的举证责任；在适用过错推定责任的三种情况中，患者可以证明其他四个构成要件，医方的主观过错被推定存在；适用无过错归责原则时，患方只要证明除过错和因果关系之外的三个要件即可。
　　
2.医疗技术损害纠纷的举证责任缓和
　　在医疗技术损害中，医方相对于患者而言，无论是在医疗过程的推进还是在医疗资讯的掌握上都处于较为强势的地位，此时若严格按照《侵权责任法》中医疗损害归责原则分配的举证责任，特别由患者举证证明医疗行为和损害后果之间具有因果关系，将致患者处于一种举证不能的困境中。
　　世界各国在处理医疗损害责任的规则中，都是在坚持过错责任原则的基础上，或者实行表面证据规则，或者实行过错大致推定规则，或者实行事实本身证明规则，对受害患者一方实行了举证责任缓和制，以应对医疗资讯严重不对称的情形造成的受害患者保护不利的情形，实行诉讼武器平等。这就是对医疗损害纠纷的举证责任如何分配问题的回答。

[律师回复] 《侵权责任法》则规定对三种不同的医疗损害责任规定适用不同的归责原则，具体如下：
　　
1.过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第54条的规定，医疗技术损害责任适用过错责任原则，即证明医疗机构及医务人员的医疗损害责任的构成要件，须由原告即受害患者一方承担举证责任，即使是医疗过失要件也由受害患者一方负担。只是在医方违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，才采取过错推定规则，将举证责任倒置，让医方对自己不存在过错负举证责任。《侵权责任法》确立这样的归责原则是正确的，因为一方面医疗行为具有很强的风险性和高度的专业性，使得医患双方在许多医疗问题上难以达成共识，如果完全采用过错推定责任，患者因对治疗效果不满而动辄起诉的现象将难以避免，不仅会增加法院的负担，也会迫使医疗机构为降低涉讼风险而采取“防御性医疗”手段，最终损及广大患者的利益；另一方面又顺应了世界各国对医疗损害都实行过错责任的大趋势，具备理论上的合理性和实践中的正当性。
　　
2.过错推定规则
　　医疗伦理损害纠纷中，受害患者须对责任构成的医疗违法行为、损害事实以及因果关系负举证责任。在此基础上实行过错推定，将医疗过失的举证责任全部归之于医疗机构，医疗机构一方认为自己不存在医疗过失，须举证证明自己的主张成立，否则应当承担赔偿责任。这是因为医疗机构在这种医疗损害中的过错属于责任性医疗过错，即“医疗机构及医务人员在依照医疗规范、常规对患者进行医疗活动的过程中,违反相应的职业规范和职业道德而产生的过错……”一般是指违反《侵权责任法》第58条第2、3款和第62条规定的情形而产生的过错。
　　
3.无过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第59条规定，医疗产品损害责任，应当适用产品侵权责任的一般原则，即无过错责任原则，无论医疗机构或者医疗产品的制造者、销售者是否具有过错，都应当承担侵权责任。
　　由此可见，事实上《侵权责任法》的颁布对举证责任分配产生影响较大的是医疗技术损害纠纷，医疗伦理纠纷和医疗过程中的产品质量纠纷的举证责任分配没有大的影响，因此我们下面要重点探讨医疗技术侵权的相关内容。
　　（三）制度重构：医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配
　　
1.医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配的一般规则
　　按照罗森博格的法律要件分类说，患者主张医疗损害纠纷，就要举证证明医方构成医疗侵权，即证明以下五个方面的事实：主体是医疗机构和医务人员、医患双方之间存在医疗行为、损害结果的存在、医疗行为和损害结果间具有因果关系以及医疗机构存在过错。在适用过错责任原则的前提下，一般来讲患者要完全承担这五个构成要件的举证责任；在适用过错推定责任的三种情况中，患者可以证明其他四个构成要件，医方的主观过错被推定存在；适用无过错归责原则时，患方只要证明除过错和因果关系之外的三个要件即可。
　　
2.医疗技术损害纠纷的举证责任缓和
　　在医疗技术损害中，医方相对于患者而言，无论是在医疗过程的推进还是在医疗资讯的掌握上都处于较为强势的地位，此时若严格按照《侵权责任法》中医疗损害归责原则分配的举证责任，特别由患者举证证明医疗行为和损害后果之间具有因果关系，将致患者处于一种举证不能的困境中。
　　世界各国在处理医疗损害责任的规则中，都是在坚持过错责任原则的基础上，或者实行表面证据规则，或者实行过错大致推定规则，或者实行事实本身证明规则，对受害患者一方实行了举证责任缓和制，以应对医疗资讯严重不对称的情形造成的受害患者保护不利的情形，实行诉讼武器平等。这就是对医疗损害纠纷的举证责任如何分配问题的回答。

[律师回复] 《侵权责任法》则规定对三种不同的医疗损害责任规定适用不同的归责原则，具体如下：
　　
1.过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第54条的规定，医疗技术损害责任适用过错责任原则，即证明医疗机构及医务人员的医疗损害责任的构成要件，须由原告即受害患者一方承担举证责任，即使是医疗过失要件也由受害患者一方负担。只是在医方违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，才采取过错推定规则，将举证责任倒置，让医方对自己不存在过错负举证责任。《侵权责任法》确立这样的归责原则是正确的，因为一方面医疗行为具有很强的风险性和高度的专业性，使得医患双方在许多医疗问题上难以达成共识，如果完全采用过错推定责任，患者因对治疗效果不满而动辄起诉的现象将难以避免，不仅会增加法院的负担，也会迫使医疗机构为降低涉讼风险而采取“防御性医疗”手段，最终损及广大患者的利益；另一方面又顺应了世界各国对医疗损害都实行过错责任的大趋势，具备理论上的合理性和实践中的正当性。
　　
2.过错推定规则
　　医疗伦理损害纠纷中，受害患者须对责任构成的医疗违法行为、损害事实以及因果关系负举证责任。在此基础上实行过错推定，将医疗过失的举证责任全部归之于医疗机构，医疗机构一方认为自己不存在医疗过失，须举证证明自己的主张成立，否则应当承担赔偿责任。这是因为医疗机构在这种医疗损害中的过错属于责任性医疗过错，即“医疗机构及医务人员在依照医疗规范、常规对患者进行医疗活动的过程中,违反相应的职业规范和职业道德而产生的过错……”一般是指违反《侵权责任法》第58条第2、3款和第62条规定的情形而产生的过错。
　　
3.无过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第59条规定，医疗产品损害责任，应当适用产品侵权责任的一般原则，即无过错责任原则，无论医疗机构或者医疗产品的制造者、销售者是否具有过错，都应当承担侵权责任。
　　由此可见，事实上《侵权责任法》的颁布对举证责任分配产生影响较大的是医疗技术损害纠纷，医疗伦理纠纷和医疗过程中的产品质量纠纷的举证责任分配没有大的影响，因此我们下面要重点探讨医疗技术侵权的相关内容。
　　（三）制度重构：医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配
　　
1.医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配的一般规则
　　按照罗森博格的法律要件分类说，患者主张医疗损害纠纷，就要举证证明医方构成医疗侵权，即证明以下五个方面的事实：主体是医疗机构和医务人员、医患双方之间存在医疗行为、损害结果的存在、医疗行为和损害结果间具有因果关系以及医疗机构存在过错。在适用过错责任原则的前提下，一般来讲患者要完全承担这五个构成要件的举证责任；在适用过错推定责任的三种情况中，患者可以证明其他四个构成要件，医方的主观过错被推定存在；适用无过错归责原则时，患方只要证明除过错和因果关系之外的三个要件即可。
　　
2.医疗技术损害纠纷的举证责任缓和
　　在医疗技术损害中，医方相对于患者而言，无论是在医疗过程的推进还是在医疗资讯的掌握上都处于较为强势的地位，此时若严格按照《侵权责任法》中医疗损害归责原则分配的举证责任，特别由患者举证证明医疗行为和损害后果之间具有因果关系，将致患者处于一种举证不能的困境中。
　　世界各国在处理医疗损害责任的规则中，都是在坚持过错责任原则的基础上，或者实行表面证据规则，或者实行过错大致推定规则，或者实行事实本身证明规则，对受害患者一方实行了举证责任缓和制，以应对医疗资讯严重不对称的情形造成的受害患者保护不利的情形，实行诉讼武器平等。这就是对医疗损害纠纷的举证责任如何分配问题的回答。

[律师回复] 《侵权责任法》则规定对三种不同的医疗损害责任规定适用不同的归责原则，具体如下：
　　
1.过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第54条的规定，医疗技术损害责任适用过错责任原则，即证明医疗机构及医务人员的医疗损害责任的构成要件，须由原告即受害患者一方承担举证责任，即使是医疗过失要件也由受害患者一方负担。只是在医方违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，才采取过错推定规则，将举证责任倒置，让医方对自己不存在过错负举证责任。《侵权责任法》确立这样的归责原则是正确的，因为一方面医疗行为具有很强的风险性和高度的专业性，使得医患双方在许多医疗问题上难以达成共识，如果完全采用过错推定责任，患者因对治疗效果不满而动辄起诉的现象将难以避免，不仅会增加法院的负担，也会迫使医疗机构为降低涉讼风险而采取“防御性医疗”手段，最终损及广大患者的利益；另一方面又顺应了世界各国对医疗损害都实行过错责任的大趋势，具备理论上的合理性和实践中的正当性。
　　
2.过错推定规则
　　医疗伦理损害纠纷中，受害患者须对责任构成的医疗违法行为、损害事实以及因果关系负举证责任。在此基础上实行过错推定，将医疗过失的举证责任全部归之于医疗机构，医疗机构一方认为自己不存在医疗过失，须举证证明自己的主张成立，否则应当承担赔偿责任。这是因为医疗机构在这种医疗损害中的过错属于责任性医疗过错，即“医疗机构及医务人员在依照医疗规范、常规对患者进行医疗活动的过程中,违反相应的职业规范和职业道德而产生的过错……”一般是指违反《侵权责任法》第58条第2、3款和第62条规定的情形而产生的过错。
　　
3.无过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第59条规定，医疗产品损害责任，应当适用产品侵权责任的一般原则，即无过错责任原则，无论医疗机构或者医疗产品的制造者、销售者是否具有过错，都应当承担侵权责任。
　　由此可见，事实上《侵权责任法》的颁布对举证责任分配产生影响较大的是医疗技术损害纠纷，医疗伦理纠纷和医疗过程中的产品质量纠纷的举证责任分配没有大的影响，因此我们下面要重点探讨医疗技术侵权的相关内容。
　　（三）制度重构：医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配
　　
1.医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配的一般规则
　　按照罗森博格的法律要件分类说，患者主张医疗损害纠纷，就要举证证明医方构成医疗侵权，即证明以下五个方面的事实：主体是医疗机构和医务人员、医患双方之间存在医疗行为、损害结果的存在、医疗行为和损害结果间具有因果关系以及医疗机构存在过错。在适用过错责任原则的前提下，一般来讲患者要完全承担这五个构成要件的举证责任；在适用过错推定责任的三种情况中，患者可以证明其他四个构成要件，医方的主观过错被推定存在；适用无过错归责原则时，患方只要证明除过错和因果关系之外的三个要件即可。
　　
2.医疗技术损害纠纷的举证责任缓和
　　在医疗技术损害中，医方相对于患者而言，无论是在医疗过程的推进还是在医疗资讯的掌握上都处于较为强势的地位，此时若严格按照《侵权责任法》中医疗损害归责原则分配的举证责任，特别由患者举证证明医疗行为和损害后果之间具有因果关系，将致患者处于一种举证不能的困境中。
　　世界各国在处理医疗损害责任的规则中，都是在坚持过错责任原则的基础上，或者实行表面证据规则，或者实行过错大致推定规则，或者实行事实本身证明规则，对受害患者一方实行了举证责任缓和制，以应对医疗资讯严重不对称的情形造成的受害患者保护不利的情形，实行诉讼武器平等。这就是对医疗损害纠纷的举证责任如何分配问题的回答。

[律师回复] 《侵权责任法》则规定对三种不同的医疗损害责任规定适用不同的归责原则，具体如下：
　　
1.过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第54条的规定，医疗技术损害责任适用过错责任原则，即证明医疗机构及医务人员的医疗损害责任的构成要件，须由原告即受害患者一方承担举证责任，即使是医疗过失要件也由受害患者一方负担。只是在医方违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，才采取过错推定规则，将举证责任倒置，让医方对自己不存在过错负举证责任。《侵权责任法》确立这样的归责原则是正确的，因为一方面医疗行为具有很强的风险性和高度的专业性，使得医患双方在许多医疗问题上难以达成共识，如果完全采用过错推定责任，患者因对治疗效果不满而动辄起诉的现象将难以避免，不仅会增加法院的负担，也会迫使医疗机构为降低涉讼风险而采取“防御性医疗”手段，最终损及广大患者的利益；另一方面又顺应了世界各国对医疗损害都实行过错责任的大趋势，具备理论上的合理性和实践中的正当性。
　　
2.过错推定规则
　　医疗伦理损害纠纷中，受害患者须对责任构成的医疗违法行为、损害事实以及因果关系负举证责任。在此基础上实行过错推定，将医疗过失的举证责任全部归之于医疗机构，医疗机构一方认为自己不存在医疗过失，须举证证明自己的主张成立，否则应当承担赔偿责任。这是因为医疗机构在这种医疗损害中的过错属于责任性医疗过错，即“医疗机构及医务人员在依照医疗规范、常规对患者进行医疗活动的过程中,违反相应的职业规范和职业道德而产生的过错……”一般是指违反《侵权责任法》第58条第2、3款和第62条规定的情形而产生的过错。
　　
3.无过错责任原则
　　根据《侵权责任法》第59条规定，医疗产品损害责任，应当适用产品侵权责任的一般原则，即无过错责任原则，无论医疗机构或者医疗产品的制造者、销售者是否具有过错，都应当承担侵权责任。
　　由此可见，事实上《侵权责任法》的颁布对举证责任分配产生影响较大的是医疗技术损害纠纷，医疗伦理纠纷和医疗过程中的产品质量纠纷的举证责任分配没有大的影响，因此我们下面要重点探讨医疗技术侵权的相关内容。
　　（三）制度重构：医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配
　　
1.医疗损害纠纷中医患双方的举证责任分配的一般规则
　　按照罗森博格的法律要件分类说，患者主张医疗损害纠纷，就要举证证明医方构成医疗侵权，即证明以下五个方面的事实：主体是医疗机构和医务人员、医患双方之间存在医疗行为、损害结果的存在、医疗行为和损害结果间具有因果关系以及医疗机构存在过错。在适用过错责任原则的前提下，一般来讲患者要完全承担这五个构成要件的举证责任；在适用过错推定责任的三种情况中，患者可以证明其他四个构成要件，医方的主观过错被推定存在；适用无过错归责原则时，患方只要证明除过错和因果关系之外的三个要件即可。
　　
2.医疗技术损害纠纷的举证责任缓和
　　在医疗技术损害中，医方相对于患者而言，无论是在医疗过程的推进还是在医疗资讯的掌握上都处于较为强势的地位，此时若严格按照《侵权责任法》中医疗损害归责原则分配的举证责任，特别由患者举证证明医疗行为和损害后果之间具有因果关系，将致患者处于一种举证不能的困境中。
　　世界各国在处理医疗损害责任的规则中，都是在坚持过错责任原则的基础上，或者实行表面证据规则，或者实行过错大致推定规则，或者实行事实本身证明规则，对受害患者一方实行了举证责任缓和制，以应对医疗资讯严重不对称的情形造成的受害患者保护不利的情形，实行诉讼武器平等。这就是对医疗损害纠纷的举证责任如何分配问题的回答。