恢复原状是行政强制执行吗

[律师回复] 继续申请强制执行。最高院执行办公室《关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况应如何处理问题的复函》明确：“被执行人或者其他人在人民执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为对已执行标的的妨害行为，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303的规定对其作出拘留、罚款，直至追究刑事责任的处理。对申请执行人要求排除妨害的，人民应当继续按照原生效法律文书执行。至于被执行人或者其他人实施同样妨害行为的次数，只能作为认定妨害行为情节轻重的依据，并不涉及诉讼时效问题，不能据以要求申请执行人另行；如果妨害行为给申请执行人或者其他人造成新的损失，受害人可以另行。”

[律师回复] 继续申请强制执行。最高院执行办公室《关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况应如何处理问题的复函》明确：“被执行人或者其他人在人民执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为对已执行标的的妨害行为，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303的规定对其作出拘留、罚款，直至追究刑事责任的处理。对申请执行人要求排除妨害的，人民应当继续按照原生效法律文书执行。至于被执行人或者其他人实施同样妨害行为的次数，只能作为认定妨害行为情节轻重的依据，并不涉及诉讼时效问题，不能据以要求申请执行人另行；如果妨害行为给申请执行人或者其他人造成新的损失，受害人可以另行。”

[律师回复] 继续申请强制执行。最高院执行办公室《关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况应如何处理问题的复函》明确：“被执行人或者其他人在人民执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为对已执行标的的妨害行为，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303的规定对其作出拘留、罚款，直至追究刑事责任的处理。对申请执行人要求排除妨害的，人民应当继续按照原生效法律文书执行。至于被执行人或者其他人实施同样妨害行为的次数，只能作为认定妨害行为情节轻重的依据，并不涉及诉讼时效问题，不能据以要求申请执行人另行；如果妨害行为给申请执行人或者其他人造成新的损失，受害人可以另行。”

[律师回复] 继续申请强制执行。最高院执行办公室《关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况应如何处理问题的复函》明确：“被执行人或者其他人在人民执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为对已执行标的的妨害行为，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303的规定对其作出拘留、罚款，直至追究刑事责任的处理。对申请执行人要求排除妨害的，人民应当继续按照原生效法律文书执行。至于被执行人或者其他人实施同样妨害行为的次数，只能作为认定妨害行为情节轻重的依据，并不涉及诉讼时效问题，不能据以要求申请执行人另行；如果妨害行为给申请执行人或者其他人造成新的损失，受害人可以另行。”

[律师回复] 继续申请强制执行。最高院执行办公室《关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况应如何处理问题的复函》明确：“被执行人或者其他人在人民执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为对已执行标的的妨害行为，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303的规定对其作出拘留、罚款，直至追究刑事责任的处理。对申请执行人要求排除妨害的，人民应当继续按照原生效法律文书执行。至于被执行人或者其他人实施同样妨害行为的次数，只能作为认定妨害行为情节轻重的依据，并不涉及诉讼时效问题，不能据以要求申请执行人另行；如果妨害行为给申请执行人或者其他人造成新的损失，受害人可以另行。”