拒不执行裁定罪通常情况下是怎么判刑的

[律师回复] 上诉人在二审时提交的宿劳决【2006】086号《劳动教养决定书》、皖劳教复决【2006】50号《劳动教养管理委员会复议决定书》，证明了2006年7月17至2006年11月11日间，上诉人在蚌埠劳动教养所服教。即民事判决书下达的时候，上诉人正在被劳教。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991）第八十二条第二款的规定：“受送达人是被劳动教养的，通过其所在劳动教养单位转交。”
　　但根据一审已经查明的事实，（2006）灵民一初字第637号民事判决书法院送达判决书的时间是2006年7月21日（公安案卷一第94页法院专递，签名人为梁浩）。并未按上述《中华人民共和国民事诉讼法》（1991）第八十二条第二款的规定：“受送达人是被劳动教养的，拒不执行裁判罪上诉状通过其所在劳动教养单位转交。”的规定向梁茂荣送达，而是由其在家中的儿子梁浩所签收（公安案卷一第94页法院专递，签名人为梁浩）。因该次送达是违反法律规定的，因此，应当视为无效送达。

[律师回复] 上诉人在二审时提交的宿劳决【2006】086号《劳动教养决定书》、皖劳教复决【2006】50号《劳动教养管理委员会复议决定书》，证明了2006年7月17至2006年11月11日间，上诉人在蚌埠劳动教养所服教。即民事判决书下达的时候，上诉人正在被劳教。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991）第八十二条第二款的规定：“受送达人是被劳动教养的，通过其所在劳动教养单位转交。”
　　但根据一审已经查明的事实，（2006）灵民一初字第637号民事判决书法院送达判决书的时间是2006年7月21日（公安案卷一第94页法院专递，签名人为梁浩）。并未按上述《中华人民共和国民事诉讼法》（1991）第八十二条第二款的规定：“受送达人是被劳动教养的，拒不执行裁判罪上诉状通过其所在劳动教养单位转交。”的规定向梁茂荣送达，而是由其在家中的儿子梁浩所签收（公安案卷一第94页法院专递，签名人为梁浩）。因该次送达是违反法律规定的，因此，应当视为无效送达。