已抵押的房产能否申请保全

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”
从《担保法》的规定来看，抵押期间，抵押人擅自转让抵押物的，转让行为应为无效。但从房产的角度来看，在房产抵押登记期间，是无法办理过户的，如果只是签订了一份买卖合同并未过户，又能优先保证抵押权，这种签约行为未必会侵犯抵押权人的利益。所以，在司法实践中对于这种情况的合同效力和操作，实际上并不是一律认定无效的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
从最高院的这个司法解释可以看出两个重要观点：一是发生这种转让抵押物的情况，得优先保护抵押权二是受让人可以选择代替债务人清偿债务，消灭抵押权。
也就是说，以被设定抵押权的房产为标的买卖，在充分保护抵押权人利益的前提下，可以有效。就这个观点，《物权法》给出了更明确的结论。
《物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”
抵押期间的房产买卖既然不宜直接认定无效，但设定抵押期间的房产未给抵押权人同意又无法过户，如果买受人也不愿意代为清偿债务，又该怎么处理呢上述法律及司法解释并未给出明确的结论，在实践处理中各地处理也不太一样，针对这个问题，在北京的司法实践中，通常是如何处理的呢依据北京高院的意见，总结起来，有以下几点：
1、房屋抵押权存续期间，出卖人(抵押人)未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。
2、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人请求解除合同，并要求出卖人承担相应违约责任的，应予支持
3、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记，经释明后仍坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持，但买受人同意并能够代为清偿债务消灭抵押权的除外。
4、可以根据案件具体情况征询抵押权人的意见，必要时可以追加抵押权人作为无请求权第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”
从《担保法》的规定来看，抵押期间，抵押人擅自转让抵押物的，转让行为应为无效。但从房产的角度来看，在房产抵押登记期间，是无法办理过户的，如果只是签订了一份买卖合同并未过户，又能优先保证抵押权，这种签约行为未必会侵犯抵押权人的利益。所以，在司法实践中对于这种情况的合同效力和操作，实际上并不是一律认定无效的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
从最高院的这个司法解释可以看出两个重要观点：一是发生这种转让抵押物的情况，得优先保护抵押权二是受让人可以选择代替债务人清偿债务，消灭抵押权。
也就是说，以被设定抵押权的房产为标的买卖，在充分保护抵押权人利益的前提下，可以有效。就这个观点，《物权法》给出了更明确的结论。
《物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”
抵押期间的房产买卖既然不宜直接认定无效，但设定抵押期间的房产未给抵押权人同意又无法过户，如果买受人也不愿意代为清偿债务，又该怎么处理呢上述法律及司法解释并未给出明确的结论，在实践处理中各地处理也不太一样，针对这个问题，在北京的司法实践中，通常是如何处理的呢依据北京高院的意见，总结起来，有以下几点：
1、房屋抵押权存续期间，出卖人(抵押人)未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。
2、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人请求解除合同，并要求出卖人承担相应违约责任的，应予支持
3、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记，经释明后仍坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持，但买受人同意并能够代为清偿债务消灭抵押权的除外。
4、可以根据案件具体情况征询抵押权人的意见，必要时可以追加抵押权人作为无请求权第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”
从《担保法》的规定来看，抵押期间，抵押人擅自转让抵押物的，转让行为应为无效。但从房产的角度来看，在房产抵押登记期间，是无法办理过户的，如果只是签订了一份买卖合同并未过户，又能优先保证抵押权，这种签约行为未必会侵犯抵押权人的利益。所以，在司法实践中对于这种情况的合同效力和操作，实际上并不是一律认定无效的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
从最高院的这个司法解释可以看出两个重要观点：一是发生这种转让抵押物的情况，得优先保护抵押权二是受让人可以选择代替债务人清偿债务，消灭抵押权。
也就是说，以被设定抵押权的房产为标的买卖，在充分保护抵押权人利益的前提下，可以有效。就这个观点，《物权法》给出了更明确的结论。
《物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”
抵押期间的房产买卖既然不宜直接认定无效，但设定抵押期间的房产未给抵押权人同意又无法过户，如果买受人也不愿意代为清偿债务，又该怎么处理呢上述法律及司法解释并未给出明确的结论，在实践处理中各地处理也不太一样，针对这个问题，在北京的司法实践中，通常是如何处理的呢依据北京高院的意见，总结起来，有以下几点：
1、房屋抵押权存续期间，出卖人(抵押人)未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。
2、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人请求解除合同，并要求出卖人承担相应违约责任的，应予支持
3、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记，经释明后仍坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持，但买受人同意并能够代为清偿债务消灭抵押权的除外。
4、可以根据案件具体情况征询抵押权人的意见，必要时可以追加抵押权人作为无请求权第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”
从《担保法》的规定来看，抵押期间，抵押人擅自转让抵押物的，转让行为应为无效。但从房产的角度来看，在房产抵押登记期间，是无法办理过户的，如果只是签订了一份买卖合同并未过户，又能优先保证抵押权，这种签约行为未必会侵犯抵押权人的利益。所以，在司法实践中对于这种情况的合同效力和操作，实际上并不是一律认定无效的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
从最高院的这个司法解释可以看出两个重要观点：一是发生这种转让抵押物的情况，得优先保护抵押权二是受让人可以选择代替债务人清偿债务，消灭抵押权。
也就是说，以被设定抵押权的房产为标的买卖，在充分保护抵押权人利益的前提下，可以有效。就这个观点，《物权法》给出了更明确的结论。
《物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”
抵押期间的房产买卖既然不宜直接认定无效，但设定抵押期间的房产未给抵押权人同意又无法过户，如果买受人也不愿意代为清偿债务，又该怎么处理呢上述法律及司法解释并未给出明确的结论，在实践处理中各地处理也不太一样，针对这个问题，在北京的司法实践中，通常是如何处理的呢依据北京高院的意见，总结起来，有以下几点：
1、房屋抵押权存续期间，出卖人(抵押人)未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。
2、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人请求解除合同，并要求出卖人承担相应违约责任的，应予支持
3、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记，经释明后仍坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持，但买受人同意并能够代为清偿债务消灭抵押权的除外。
4、可以根据案件具体情况征询抵押权人的意见，必要时可以追加抵押权人作为无请求权第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”
从《担保法》的规定来看，抵押期间，抵押人擅自转让抵押物的，转让行为应为无效。但从房产的角度来看，在房产抵押登记期间，是无法办理过户的，如果只是签订了一份买卖合同并未过户，又能优先保证抵押权，这种签约行为未必会侵犯抵押权人的利益。所以，在司法实践中对于这种情况的合同效力和操作，实际上并不是一律认定无效的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
从最高院的这个司法解释可以看出两个重要观点：一是发生这种转让抵押物的情况，得优先保护抵押权二是受让人可以选择代替债务人清偿债务，消灭抵押权。
也就是说，以被设定抵押权的房产为标的买卖，在充分保护抵押权人利益的前提下，可以有效。就这个观点，《物权法》给出了更明确的结论。
《物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”
抵押期间的房产买卖既然不宜直接认定无效，但设定抵押期间的房产未给抵押权人同意又无法过户，如果买受人也不愿意代为清偿债务，又该怎么处理呢上述法律及司法解释并未给出明确的结论，在实践处理中各地处理也不太一样，针对这个问题，在北京的司法实践中，通常是如何处理的呢依据北京高院的意见，总结起来，有以下几点：
1、房屋抵押权存续期间，出卖人(抵押人)未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。
2、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人请求解除合同，并要求出卖人承担相应违约责任的，应予支持
3、出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记，经释明后仍坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持，但买受人同意并能够代为清偿债务消灭抵押权的除外。
4、可以根据案件具体情况征询抵押权人的意见，必要时可以追加抵押权人作为无请求权第三人参加诉讼。