主合同和补充合同冲突的解决方式是

[律师回复] 您好，针对您的主合同和补充合同冲突如何办问题解答如下, 主合同和补充合同冲突怎么办
以补充协议为准。合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
相关法律知识
《合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

[律师回复] 对于主合同和补充合同冲突怎么样办这个问题，解答如下, 主合同和补充合同冲突怎么办
以补充协议为准。合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
相关法律知识
《合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

[律师回复] 对于主合同和补充合同冲突怎么样办这个问题，解答如下, 主合同和补充合同冲突怎么办
以补充协议为准。合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
相关法律知识
《合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

[律师回复] 对于主合同和补充合同冲突怎么样办这个问题，解答如下, 主合同和补充合同冲突怎么办
以补充协议为准。合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
相关法律知识
《合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

[律师回复] 对于主合同和补充合同冲突怎么样办这个问题，解答如下, 主合同和补充合同冲突怎么办
以补充协议为准。合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
相关法律知识
《合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

[律师回复] 对于主合同和补充合同冲突该如何办这个问题，解答如下, 主合同和补充合同冲突怎么办
以补充协议为准。合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
相关法律知识
《合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

[律师回复] 您好，关于主合同和补充合同相冲突如何办这个问题，我的解答如下, 主合同和补充合同相冲突怎么办
合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
《合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
相关案例：
2006年我用房子在银行抵押贷款100万，作为生意上的流动资金，每年到期后只要先把钱还上，之后就可再次贷款100万出来。2009年6月我将该房屋出租出去，并与租户签订了租赁合同，随后租户按约一次性付清了我五年房租费，并约定2010年的7月1日交房。但是2009年年底，我一时拿不出钱还银行的100万。于是我就与租户商量，他表示还是非常想租我的房子，并愿意先借给我100万还银行。于是我们另外签订了租赁合同的补充协议，载明由其先借给我100万还银行贷款，防止房屋被银行收走，随后我再次贷款下来归还他这100万。但是最终他未能借给我这100万，房子也被银行收走了，我想退还他租金结束合同，可他还不依不饶问我要违约金，不知补充协议和主合同效力究竟该如何理解?
律师说法：
本案违约的是租户，不是房东。补充协议名为“补充”实际也是协议，一般情况下，只要与主合同不冲突补充协议可以作为主合同的补充，应当有效;当主合同与补充合同产生冲突时，只要主合同中没有“不允许补充协议对主合同修改”的限制条款，一般应以补充合同为准。本案中，100万的借款协议是作为租赁协议的补充协议存在，且租户也知道履行该协议是房屋租赁协议履行的必要条件，那么租户就应按协议履行该借款协议。其未能履行该借款协议本身就是一种违约行为，而该违约行为最终导致的主合同无法履行是其违约行为的必然后果。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 主合同和补充合同相冲突怎么办
合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
《合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
相关案例：
2006年我用房子在银行抵押贷款100万，作为生意上的流动资金，每年到期后只要先把钱还上，之后就可再次贷款100万出来。2009年6月我将该房屋出租出去，并与租户签订了租赁合同，随后租户按约一次性付清了我五年房租费，并约定2010年的7月1日交房。但是2009年年底，我一时拿不出钱还银行的100万。于是我就与租户商量，他表示还是非常想租我的房子，并愿意先借给我100万还银行。于是我们另外签订了租赁合同的补充协议，载明由其先借给我100万还银行贷款，防止房屋被银行收走，随后我再次贷款下来归还他这100万。但是最终他未能借给我这100万，房子也被银行收走了，我想退还他租金结束合同，可他还不依不饶问我要违约金，不知补充协议和主合同效力究竟该如何理解?
律师说法：
本案违约的是租户，不是房东。补充协议名为“补充”实际也是协议，一般情况下，只要与主合同不冲突补充协议可以作为主合同的补充，应当有效;当主合同与补充合同产生冲突时，只要主合同中没有“不允许补充协议对主合同修改”的限制条款，一般应以补充合同为准。本案中，100万的借款协议是作为租赁协议的补充协议存在，且租户也知道履行该协议是房屋租赁协议履行的必要条件，那么租户就应按协议履行该借款协议。其未能履行该借款协议本身就是一种违约行为，而该违约行为最终导致的主合同无法履行是其违约行为的必然后果。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 主合同和补充合同相冲突怎么办
合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
《合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
相关案例：
2006年我用房子在银行抵押贷款100万，作为生意上的流动资金，每年到期后只要先把钱还上，之后就可再次贷款100万出来。2009年6月我将该房屋出租出去，并与租户签订了租赁合同，随后租户按约一次性付清了我五年房租费，并约定2010年的7月1日交房。但是2009年年底，我一时拿不出钱还银行的100万。于是我就与租户商量，他表示还是非常想租我的房子，并愿意先借给我100万还银行。于是我们另外签订了租赁合同的补充协议，载明由其先借给我100万还银行贷款，防止房屋被银行收走，随后我再次贷款下来归还他这100万。但是最终他未能借给我这100万，房子也被银行收走了，我想退还他租金结束合同，可他还不依不饶问我要违约金，不知补充协议和主合同效力究竟该如何理解?
律师说法：
本案违约的是租户，不是房东。补充协议名为“补充”实际也是协议，一般情况下，只要与主合同不冲突补充协议可以作为主合同的补充，应当有效;当主合同与补充合同产生冲突时，只要主合同中没有“不允许补充协议对主合同修改”的限制条款，一般应以补充合同为准。本案中，100万的借款协议是作为租赁协议的补充协议存在，且租户也知道履行该协议是房屋租赁协议履行的必要条件，那么租户就应按协议履行该借款协议。其未能履行该借款协议本身就是一种违约行为，而该违约行为最终导致的主合同无法履行是其违约行为的必然后果。

[律师回复] 有两种，即间接调整方法和直接调整方法。
（1）间接调整方法，又称冲突法调整，指在有关的国内法或国际公约中规定某类涉外民事法律关系受何种法律调整或支配，而不直接规定如何调整涉外民事法律关系当事人之间的实体权利和义务关系的一种方法。
（2）直接调整方法，又称实体法调整，指用直接规定当事人权利和义务“实体规范”来调整涉外发事法律关系的当事人间的权利与义务关系的一种方法。
在解决同一涉外民事关系时，只能使用其中一种，不能同时使用，有统一实体规范时，要适用统一实体规范，这时两者是互相排斥的，但就解决法律适用而言，两者是相辅相成互为补充的。

[律师回复]
1、主合同与补充协议
主合同与补充协议一般不会同时产生，会有时间差，主合同成立时间在前，补充合同成立时间在后，这是补充合同产生的时间规律。
补充协议是主合同的从属合同，补充合同依附于主合同而成立，没有主合同，就不会产生补充合同，这是主合同与补充合同的基本关系。
主合同因为有了补充协议，所以使得主合同原意更准确、更完善、更具有可操作性。
补充协议的编号往往是以主合同为依托而表达的，如__号合同补
1、补2，这是强调二者主从关系的实质体现。
因为有了补充协议这种特殊形式，能够保证双方履约顺利，合同纠纷减少。
2、补充协议的效力
当补充合同的约定与主合同的约定发生矛盾时，应该以时间在后的约定条款为准执行。
时间在后的约定，实际上是对主合同的原约定的重新修订，该新约定是补充合同的精要和实质。
如果仍以主合同的原条款为准执行，那就失去了补充合同存在的意义。
3、补充协议与合同变更
补充协议对主合同补充太多的新约定，则该补充合同就难以称之为补充合同了。
补充协议对主合同修改得太多，超过了适当的量，或补充协议对主合同的实质要件进行了较大的补充修改。
比如对价格条款，技术标准，履约期限等约定进行了不利于其中一方的修改，这也不能称之为补充协议。
这些补充和修改已经符合合同变更的要求，应该称之为合同变更。

[律师回复] 您好，针对您的涉外民事诉讼冲突解决的方式有什么问题解答如下,
1、平行诉讼
在平行诉讼造成管辖权冲突不可避免的情况下，人民在强调国家主权的同时，应适当地采用“一事不再理”原则，承认外国的诉讼效力，并考虑到有利于判决的执行等因素。
具体言之，对于“对抗诉讼”，人民经司法审查后，一般应予受理，且不得承认和执行外国的判决。对于“重复诉讼”，应根据不同情况区别对待。对于当 事人已在外国而正在进行中的案件，再到我国的，应按“一事不再理”原则不予受理。对于当事人在外国后获得胜诉，但判决在该国得不 到执行，再就同案向我国的，不宜按“一事不再理”原则处理，而应当允许当事人再行。
2、不方便原则
我国在立法上没有规定不方便原则，司法解释也不曾明确。认为可以考虑适用该原则；受案的我国对案件享有管辖权；当事人之间不存在选择我国管辖的协议；案件不属于我国专属管辖；案件不涉及我国公 民、法人或者其他组织的利益；案件争议发生的主要事实不在我国且不适用我国法律，我国若受案在认定事实和适用法律方面存在重大困难；外国对案件享有管辖权且审理该案件更为方便。
3、适当地建立必要管辖权
有关国际民事案件管辖权的消极冲突，我国应适当地建立必要管辖权。虽然我国在立法上没有明确建立必要管辖权，但是从最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第13 条和第14 条分别有如下规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由婚姻缔结地管辖为由不予受理，当事人向人民提出离婚诉讼的，由婚姻 缔结地或一方在国内的最后居住地人民管辖。”“在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由国籍所属国管辖为由不予受理，当事人向人 民提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民管辖。”
《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》
第10条 我国和外国都享有管辖权的涉外商事纠纷案件，一方当事人向外国且被受理后又就同一争议向我国提讼，或者对方当事人就同一争议向我国提讼的，外国是否已经受理案件或者作出判决，不影响我国行使管辖权，但是否受理，由我国根据案件具体情况决定。外国判决已经被我国承认和执行的，人民不应受理。我国缔结或者参加的国际条约另有规定的，按规定办理；
第11条我国在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不方便管辖的因素，可以根据“不方便原则”裁定驳回原告的。“不方便原则”的适用应符合下列条件：
(1)被告提出适用“不方便原则”的请求，或者提出管辖异议而受诉认为可以考虑适用“不方便原则”；
(2)受理案件的我国对案件享有管辖权；
(3)当事人之间不存在选择我国管辖的协议；
(4)案件不属于我国专属管辖；
(5)案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益；
(6)案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；
(7)外国对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第13 条规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由婚姻缔结地管辖为由不予受理，当事人向人民提出离婚诉讼的，由婚姻 缔结地或一方在国内的最后居住地人民管辖。”

[律师回复] 通过统一实体法调整的方法,即有关国际间通过双边或多边的国际条约和国际惯例来直接确定当事人权利义务,从而避免或消除法律冲突.

[律师回复] 后签订的补充协议的法律效力高于购房合同的效力，按协议内容履行，协商不成，到法院起诉解决。
　　法律依据《中华人民共和国合同法》
　　　第六十一条　合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

[律师回复] 如果合同没有特别约定，经双方协商一致签订的补充协议就与主合同具有同等的法律效力，其实实际操作上，“补充协议”的效力往往高于主合同。当补充合同的约定与主合同的约定发生矛盾时，应该以时间在后的约定条款为准执行。所以，补充合同的效力优于主合同的效力。
严格而言，合同补充协议是对原合同未尽事宜，或者合同履行过程新发生的情况而另外进行的约定。与合同的变更协议不同，但实务中订立的以“补充协议”为名的协议，其实质内容却常是合同的补充并有变更。
因此，在签订时要特别注意以下三个问题：
1、补充协议的当事人应当与原合同当事人严格一致；
2、补充协议的形式应当与原合同一样完备；
3、严格防止与原合同发生内容矛盾。
【法律依据】
《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。

[律师回复] 合同补充协议签署在后，一般以补充协议所约定内容为准。具体依据如下：
1、补充协议中一般都会在尾部写明“原合同与本补充协议不一致的，以本补充协议为准”；
2、《合同法》第77条规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议签署在后，与主合同不一致，应视为双方对主合同的变更，因此应以补充协议为准。
如仍有疑问，可继续追问，满意请采纳，谢谢！

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 补充协议是对原合同的补充或者变更，一般要明确约定，如果补充协议条款与原合同不一致或发生冲突时，应当以补充协议为准。
签订合同之后，发现内容还需补充的，可以拟定合同补充协议。合同补充协议的拟定需要注意几个信息：一是双方当事人的基本信息需全面具体二是说明拟定补充协议的原因三是协议补充的内容或变更的内容。
当补充合同的约定与主合同的约定发生矛盾时，应该以时间在后的约定条款为准执行。所以，补充合同的效力优于主合同的效力。 时间在后的约定，实际上是对主合同的原约定的重新修订，该新约定是补充合同的精要和实质。如果仍以主合同的原条款为准执行，那就失去了补充合同存在的意义。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

[律师回复] 1、主合同与补充合同冲突的，应当根据合同当事人的真实意思确认合同的效力。
2、补充协议是对主合同的补充或者变更，如果原合同没有明确约定不得变更，当事人在补充协议中约定了与主合同相冲突的条款，应当以补充条款为准。
3、法律依据：
《民法典》第五百一十条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、平行诉讼 在平行诉讼造成管辖权冲突不可避免的情况下，人民在强调国家主权的同时，应适当地采用“一事不再理”原则，承认外国的诉讼效力，并考虑到有利于判决的执行等因素。 具体言之，对于“对抗诉讼”，人民经司法审查后，一般应予受理，且不得承认和执行外国的判决。对于“重复诉讼”，应根据不同情况区别对待。对于当 事人已在外国而正在进行中的案件，再到我国的，应按“一事不再理”原则不予受理。对于当事人在外国后获得胜诉，但判决在该国得不 到执行，再就同案向我国的，不宜按“一事不再理”原则处理，而应当允许当事人再行。 2、不方便原则 我国在立法上没有规定不方便原则，司法解释也不曾明确。认为可以考虑适用该原则；受案的我国对案件享有管辖权；当事人之间不存在选择我国管辖的协议；案件不属于我国专属管辖；案件不涉及我国公 民、法人或者其他组织的利益；案件争议发生的主要事实不在我国且不适用我国法律，我国若受案在认定事实和适用法律方面存在重大困难；外国对案件享有管辖权且审理该案件更为方便。 3、适当地建立必要管辖权 有关国际民事案件管辖权的消极冲突，我国应适当地建立必要管辖权。虽然我国在立法上没有明确建立必要管辖权，但是从最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第13 条和第14 条分别有如下规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由婚姻缔结地管辖为由不予受理，当事人向人民提出离婚诉讼的，由婚姻 缔结地或一方在国内的最后居住地人民管辖。”“在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由国籍所属国管辖为由不予受理，当事人向人 民提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民管辖。” 《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》 第10条 我国和外国都享有管辖权的涉外商事纠纷案件，一方当事人向外国且被受理后又就同一争议向我国提讼，或者对方当事人就同一争议向我国提讼的，外国是否已经受理案件或者作出判决，不影响我国行使管辖权，但是否受理，由我国根据案件具体情况决定。外国判决已经被我国承认和执行的，人民不应受理。我国缔结或者参加的国际条约另有规定的，按规定办理； 第11条我国在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不方便管辖的因素，可以根据“不方便原则”裁定驳回原告的。“不方便原则”的适用应符合下列条件： (1)被告提出适用“不方便原则”的请求，或者提出管辖异议而受诉认为可以考虑适用“不方便原则”； (2)受理案件的我国对案件享有管辖权； (3)当事人之间不存在选择我国管辖的协议； (4)案件不属于我国专属管辖； (5)案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益； (6)案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难； (7)外国对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第13 条规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由婚姻缔结地管辖为由不予受理，当事人向人民提出离婚诉讼的，由婚姻 缔结地或一方在国内的最后居住地人民管辖。”

[律师回复] 补充协议与原合同通常会有冲突，补充协议是对原合同的补充或者变更，如果补充协议条款与原合同不一致或发生冲突时，一般以补充协议为准。但原合同明示不得变更的条款，补充协议中对该条款发生的变更则不发生法律效力。根据《民法典》第五百一十条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。
法律依据
《民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。