农村建房中承揽关系和劳务关系的区分及各自责任的划分

农村建房中，法律关系较为复杂，一个侵权事实中交织着承揽关系和劳务关系也非常常见，下面通过一个案例，带你分析下农村建房中遭遇损害，如何进行责任划分及赔偿。

一、基本案情：

张某将自家房屋的油漆劳务以包工包料的方式按50元每平方米的价格发包给刘某。刘某承包该劳务后，召集王某等工人进行施工，劳务报酬由刘某负责计算支付。后王某在为房屋外墙刷漆时，因脚手架不稳，不慎从高处坠落受伤。当日，王某被送往A医院，随后转至B医院，住院治疗30天后出院。王某住院产生医疗费45000元，其中张某垫付医疗费30000元，刘某垫付医疗费5000元。C司法鉴定所受王某委托作出司法鉴定意见书，鉴定王某为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。王某支付鉴定费2800元。张某申请重新鉴定，D司法鉴定所受法院委托作出司法鉴定意见书，鉴定王某为十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。张某支付鉴定费3200元。各方当事人均同意王某的后续治疗费按10000元纳入本案计算，也认可王某因第二次鉴定实际支出交通费、住宿费等400元。

另查明，张某家房屋为三层结构，高约9米，面积约300平方米。除了油漆劳务承包给刘某外，其余项目（含脚手架搭设）由张某负责完成。案涉事故发生时，张某家房屋的脚手架未按规定搭设牢固。张某未举证证实其阻止了王某施工。

二、从承揽关系和劳务关系分析各责任主体应当承担的责任

本案涉及两层法律关系：一是张某与刘某之间的承揽关系，二是刘某与王某之间的劳务关系。以下结合《民法典》及相关司法解释，分析各责任主体的责任承担。

1、法律关系定性

张某与刘某之间构成承揽关系

张某将油漆劳务以“包工包料”的方式发包给刘某，刘某独立完成工作并交付成果，张某支付报酬。这符合承揽关系的特征（《民法典》第七百七十条）。张某是定作人，刘某是承揽人。

在承揽关系中，定作人（张某）一般不直接控制承揽人（刘某）的具体施工行为，承揽人自行组织施工并承担风险。

刘某与王某之间构成劳务关系

刘某召集王某等工人进行施工，并负责计算和支付劳务报酬，刘某与王某之间形成个人劳务关系（《民法典》第一千一百九十二条）。刘某是接受劳务一方，王某是提供劳务一方。

在劳务关系中，接受劳务一方（刘某）对提供劳务一方（王某）负有安全保障义务，包括提供安全的工作环境、监督施工安全等。

2、责任分析依据

承揽关系中的责任：根据《民法典》第一千一百九十三条，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或自己损害的，定作人不承担侵权责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应责任。这里的“过失”包括定作人提供的工作条件缺陷（如脚手架不安全）、选任不具备资质的承揽人等。

劳务关系中的责任：根据《民法典》第一千一百九十二条，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务一方未尽到安全保障义务的，应承担主要责任；提供劳务一方自身有过错的，可以减轻接受劳务一方的责任。

三、各责任主体的过错及责任划分

张某作为定作人，负责脚手架搭设，但事故发生时脚手架未按规定搭设牢固，这构成张某在“指示”或“提供工作条件”方面的过失。此外，张某未举证证实其阻止了王某施工，表明其未尽到安全提醒或监督义务。因此，张某应承担相应责任。具体而言你，张某作为发包人应当为施工人员提供安全的作业环境。在房屋未搭设外架存在安全隐患的情况下，张某未阻止王某作业，也未要求王某采取安全措施，其行为存在一定过错。刘某作为案涉劳务的承揽人和管理者，其对召集的工人有安全管理职责，其在王某为张某房屋施工作业前未排除安全隐患，作业过程中未提供安全设备，也未要求王某采取安全措施，其行为亦存在过错。王某作为施工人员对自身安全负有审慎的注意义务，其明知案涉劳务存在安全隐患，仍麻痹大意，坚持施工，且未采取相应的安全措施，其未能谨慎作业是事故发生的直接原因，其自身亦存在过错。综上，结合各方当事人的过错大小，法院酌情认定由张某、刘某分别对王某的各项损失承担30%、35%的赔偿责任。

四、总结

本案中，张某作为定作人因提供不安全的工作条件（脚手架缺陷）而有过错，应承担主要责任；刘某作为承揽人和接受劳务一方，未尽到安全保障义务，应承担次要责任；王某作为施工人员对自身安全负有审慎的注意义务，其明知案涉劳务存在安全隐患，仍麻痹大意，坚持施工，且未采取相应的安全措施，其未能谨慎作业是事故发生的直接原因，其自身亦存在过错。建议各方在类似项目中加强安全管理和合同约定，以规避风险。