既判力与诉讼标的两者是有联系的吗？

一、既判力与诉讼标的两者是有联系的吗？

是有联系的；

既判力一般就是生效民事判决裁判的诉讼标的对双方当事人和法院所具有的强制性通用力。确定判决之判断被赋予的共有性或拘束力就是既判力。终局判决一旦获得确定，该判决针对请求所作出的判断就成为规制双方当事人今后法律关系的规范，当双方当事人对同一事项再度发生争执时，就不允许当事人提出与此相矛盾的主张，而且当事人不能对该判断进行争议，法院也不能作出与之相矛盾或抵触的判断。简而言之，不允许对该判断再起争执的效力就是既判力。

诉讼标的作为当事人争议并要求法院进行审判的对象，在具体民事案件中应根据什么标准予以识别，是世界各国民事诉讼法学者争论最激烈的理论之一。对于诉讼标的的识别，主要有三种学说，即传统诉讼标的理论、新诉讼标的理论和新实体法理论。目前从整体上看，新诉讼标的理论，也即以诉讼请求和原因事实确定诉讼标的的理论，在理论界已占据统治说的地位。

二、既判力的司法解释

一般认为，既判力是判决实质上的确定力，是指确定判决对诉讼标的之判断对法院和当事人产生的约束力。判决中对诉讼标的之判断部分，实际上是对诉讼标的中实体内容(即原告获得的实体法上的具体法律地位或具体法律效果)所做出的判断，构成判决的主文。法院判决处于不能够利用上诉取消或变更的状态，叫做判决的确定。判决在确定之时即产生既判力。确定判决是大陆法系和英美法系中的概念，在我国通常称为生效判决，判决确定的时间即我国所谓的判决生效的时间。

既判力观念渊源于罗马法，大陆法系民事诉讼法都采用了这个概念。其效力规则是有完全事物管辖权的法院做出的终局判决对当事人及其利害关系人的权利具有决定作用，同时该判决绝对地阻止他们就同一请求和诉因再行起诉”。因此，有人将Res judicata直译为既判力。判决既判力是各国民事诉讼法所必须遵守的一个原则，在美国则被称为既决判决规则。

既然对案件中的实体法事项做出确定判决，并且判决是诉讼程序中当事人和法院共同作用的结果，那么既判力要求当事人和后诉法院对确定判决内容必须予以遵守。从当事人的角度来说，对于既判的案件不得再为争执(即提出相异的诉讼主张)，在制度上则体现为禁止当事人再行起诉(包括反诉)，如再行起诉则应予驳回。这就是既判力的“禁止反覆”的作用，为既判力的消极效果(或作用)。从法院的角度来说，既判力的积极效果(或作用)要求法院在处理后诉时应受确定判决的拘束，即法院应以确定判决中对诉讼标的之判断为基础来处理后诉，不得做出相异的判决。这是既判力的“禁止矛盾”的作用。对于既判力的消极效果(或作用)，则强调一事不再理的理念和意义，而对于既判力的积极效果(或作用)，则强调判决具有拘束后诉判决的积极作用。

综合上面所说的，既判力一般就是对案件所判决的结果，但在这个结果的前提上是必须要有诉讼标的存在，所以，任何案件都是有经的法律条款，同样也是环环相扣的，所以，执法人员在进行处理的时候就会结合实际的情况来进行处理。