故意毁坏他人财物数额认定法律上是怎么规定的

[律师回复] 您好，针对您的故意毁坏财物犯罪数额认定问题解答如下, 在办理故意毁坏财物案件中，对于犯罪数额的认定存在多种观点，特别是当犯罪数额影响到罪与非罪、法定刑是否升格时，不正确的认定方式会对案件质量造成重大影响，甚至会导致错案的发生。司法实践中，犯罪数额的认定观点主要有以下三种，计算公式分别为：犯罪数额恢复原状所需要的所有费用总和犯罪数额财物损失价格恢复原状所需要的所有费用总和(恢复原状所需主要材料费×综合成新率恢复原状所需辅料费工时费等合理费用)-残值犯罪数额原值-残值。目前以第三种计算方式为主，故意毁坏财物罪中犯罪数额的认定应为被毁财物的原有价值与残余价值之差。

[律师回复] 故意毁坏财物罪如何认定数额较大、数额巨大：<br/>(1)数额较大(数额标准1万元-5万元)或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金;<br/>(2)数额巨大（数额标准5万元）或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。<br/>《治安管理处罚法》第四十九条，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

[律师回复] 您好，关于故意毁坏财物罪数额巨大如何认定这个问题，我的解答如下, 故意毁坏财物罪中规定了毁坏不同数额的财产所判处的刑罚不同，数额越大，判处的刑罚越重。那么，故意毁坏财物罪中对数额巨大是怎么认定的呢?由于我国刑法对构成故意毁坏财物罪中的数额未作出明确界定，因此各地在实施中的标准也不太相同，例如福建省在对故意毁坏公私财物罪的认定中，“数额较大”一般为一万元以上不满五万元;“数额巨大”为五万元以上。犯故意破坏财物罪：<br/>(1)数额较大(数额标准1万元-5万元)或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金;<br/>(2)数额巨大(数额标准gt;5万元)或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。“情节特别严重”，是指毁坏个人财物，导致他人精神失常的;破坏生产、经营设备设施，造成停产或经营停止，引起重大损失;破坏手段极其恶劣的;等等。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>一、故意毁坏财物罪中犯罪数额如何认定<br/>《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。”与其他侵犯财产罪一样，数额大小是决定故意毁坏财物行为是否构成犯罪以及量刑轻重的决定性因素。但是，故意毁坏财物罪中数额的含义与盗窃罪、抢劫罪中数额的含义是完全一致，还是具有自己不同的含义，却是一个尚未明确的问题。<br/>二、故意毁坏财物罪中数额的含义<br/>目前，关于故意毁坏财物罪中数额的含义，在司法实践中存在两种不同的认识。一种观点认为故意毁坏财物罪中的数额与盗窃罪、抢劫罪等侵犯财产罪中数额的含义完全一致，均指财物整体的价值的大小。另一种观点则认为故意毁坏财物罪中的数额与盗窃罪、抢劫罪等侵犯财产罪中数额的含义不同，具有自己不同的含义，指的是财物个体被毁坏的价值的大小。<br/>故意毁坏财物罪中数额的准确含义应该是财物个体被毁坏的价值的大小。盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪等侵犯财产罪的本质是被害人失去对财物的控制，财物被行为人非法占有，因此，盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪等侵犯财产罪中的数额就是指被害人失去控制的财物的数额，即财物整体的价值。鉴定时只需考虑该财物的重置价格和折旧率即可。而故意毁坏财物罪的本质是被害人的财物被行为人故意毁坏，而毁坏却有毁灭和损坏的区别，“所谓毁灭，是指使财物的价值或使用价值丧失殆尽，如烧毁、捣毁等。所谓损坏，是指使财物的价值或使用价值部分丧失。” 毁灭是指财物的价值全部丧失，而损坏则是指财物的价值部分丧失。由于存在毁灭和损坏的区别，因此，只有在财物被毁灭的情况下，故意毁坏财物罪中数额的含义与盗窃罪、抢劫罪等侵犯财产罪中数额的含义才完全一致，而当财物只是被部分损坏的情况下，故意毁坏财物罪中数额的含义与盗窃罪、抢劫罪等侵犯财产罪中数额的含义是不相同。<br/>如果比较一下民法中关于财产损害赔偿范围的规定，对这一问题就会有更加清晰的认识。《民法通则》第117条规定：“侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，对侵害财产所造成的损害，首先应该考虑的是，能返还原物的，要返还原物;原物损坏但能修复的要尽量修复;修复后影响其质量和价值的，应予相应的经济补偿;如果不能返还原物或恢复原状的，可以用种类和质量相同的实物赔偿，或按照被损害财产的实际价值赔偿。 民法上对财物被损坏情况下如何赔偿受害人是明确按照能否修复为标准来进行区分的，实际上就是区别了财物价值全部丧失和部分丧失两种情况。由于民法强调补偿，其赔偿范围要大一些，而刑法强调对行为人过错的惩罚，在数额的确定上要比民法更严格，没有理由在确定故意毁坏财物罪的数额时比民法上的赔偿范围还大。因此，对于故意毁坏财物罪中数额的确定必须要区分毁灭和损坏两种情况，否则，就会导致行为人在民法上赔偿的少而在刑法上确定的数额却更大的情况。<br/>三、故意毁坏财物罪的价格鉴定方法<br/>由于在确定故意毁坏财物罪的数额时要区分财物的价值是整体丧失(毁灭)还是个体丧失(损坏)两种情况，那么，在具体案件中，对被财物被毁坏的价值进行鉴定时，就要考虑财物的损坏程度以及没有被毁坏的价值(即残值)等因素，才能对故意毁坏财物罪的数额做出准确的鉴定。<br/>但是，在司法实践中，由于对故意毁坏财物罪中数额的含义的认识不统<br/>一，导致在进行价格鉴定时采用了不同的鉴定方法，影响了执法的统一和公正。

[律师回复] 您好，关于故意毁坏财物罪中犯罪数额怎么认定这个问题，我的解答如下, <br/>一、故意毁坏财物罪中犯罪数额如何认定<br/>《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。”与其他侵犯财产罪一样，数额大小是决定故意毁坏财物行为是否构成犯罪以及量刑轻重的决定性因素。但是，故意毁坏财物罪中数额的含义与盗窃罪、抢劫罪中数额的含义是完全一致，还是具有自己不同的含义，却是一个尚未明确的问题。<br/>二、故意毁坏财物罪中数额的含义<br/>目前，关于故意毁坏财物罪中数额的含义，在司法实践中存在两种不同的认识。一种观点认为故意毁坏财物罪中的数额与盗窃罪、抢劫罪等侵犯财产罪中数额的含义完全一致，均指财物整体的价值的大小。另一种观点则认为故意毁坏财物罪中的数额与盗窃罪、抢劫罪等侵犯财产罪中数额的含义不同，具有自己不同的含义，指的是财物个体被毁坏的价值的大小。<br/>故意毁坏财物罪中数额的准确含义应该是财物个体被毁坏的价值的大小。盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪等侵犯财产罪的本质是被害人失去对财物的控制，财物被行为人非法占有，因此，盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪等侵犯财产罪中的数额就是指被害人失去控制的财物的数额，即财物整体的价值。鉴定时只需考虑该财物的重置价格和折旧率即可。而故意毁坏财物罪的本质是被害人的财物被行为人故意毁坏，而毁坏却有毁灭和损坏的区别，“所谓毁灭，是指使财物的价值或使用价值丧失殆尽，如烧毁、捣毁等。所谓损坏，是指使财物的价值或使用价值部分丧失。” 毁灭是指财物的价值全部丧失，而损坏则是指财物的价值部分丧失。由于存在毁灭和损坏的区别，因此，只有在财物被毁灭的情况下，故意毁坏财物罪中数额的含义与盗窃罪、抢劫罪等侵犯财产罪中数额的含义才完全一致，而当财物只是被部分损坏的情况下，故意毁坏财物罪中数额的含义与盗窃罪、抢劫罪等侵犯财产罪中数额的含义是不相同。<br/>如果比较一下民法中关于财产损害赔偿范围的规定，对这一问题就会有更加清晰的认识。《民法通则》第117条规定：“侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，对侵害财产所造成的损害，首先应该考虑的是，能返还原物的，要返还原物;原物损坏但能修复的要尽量修复;修复后影响其质量和价值的，应予相应的经济补偿;如果不能返还原物或恢复原状的，可以用种类和质量相同的实物赔偿，或按照被损害财产的实际价值赔偿。 民法上对财物被损坏情况下如何赔偿受害人是明确按照能否修复为标准来进行区分的，实际上就是区别了财物价值全部丧失和部分丧失两种情况。由于民法强调补偿，其赔偿范围要大一些，而刑法强调对行为人过错的惩罚，在数额的确定上要比民法更严格，没有理由在确定故意毁坏财物罪的数额时比民法上的赔偿范围还大。因此，对于故意毁坏财物罪中数额的确定必须要区分毁灭和损坏两种情况，否则，就会导致行为人在民法上赔偿的少而在刑法上确定的数额却更大的情况。<br/>三、故意毁坏财物罪的价格鉴定方法<br/>由于在确定故意毁坏财物罪的数额时要区分财物的价值是整体丧失(毁灭)还是个体丧失(损坏)两种情况，那么，在具体案件中，对被财物被毁坏的价值进行鉴定时，就要考虑财物的损坏程度以及没有被毁坏的价值(即残值)等因素，才能对故意毁坏财物罪的数额做出准确的鉴定。<br/>但是，在司法实践中，由于对故意毁坏财物罪中数额的含义的认识不统<br/>一，导致在进行价格鉴定时采用了不同的鉴定方法，影响了执法的统一和公正。