发回重审的案件可以申请再审吗

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>1、再审，是指人民对裁判已经发生法律效力的案件再一次进行审理并重新作出裁判的诉讼活动。通常情况下，裁判一旦生效，就必须维护其稳定性和权威性，当事人不得再对此裁判确认的实体法律关系进行争议，也不得随意撤销或者变更该裁判。严格说来，裁判已经发生法律效力的案件不应当再次进入诉讼程序。但是，裁判的稳定性和权威性必须建立在其公正性的基础上，甚至要靠公正性来保障。要维护裁判的公正性，就必须及时纠正裁判中的错误，确保裁判的正确性。裁判错误的不可避免性决定了，裁判已经发生法律效力的案件又有必要再次进入诉讼程序。再审制度正是在裁判稳定性、权威性与裁判正确性、公正性之间寻求平衡的结果。再审制度的确立，体现了法治社会既要维护裁判权威，又要追求裁判公正的价值取向。再审以案件的裁判已经发生法律效力为前提，并有严格的范围和条件限制。再审作为存在于审级结构制度之外的救济制度，与重审和上诉审存在根本区别。<br/>2、再审不同于重审。重审，是指上诉案件被<br/>第二审人民发回原审人民重新进行审理，即当事人不服<br/>第一审裁判提起上诉后，第二审人民经过审理认为原审裁判确实有错误，且不宜直接改判，于是裁定撤销原裁判，发回原审人民，由原审人民对案件重新进行审理。重审是对裁判尚未生效的案件，利用原审程序纠正裁判错误的机制，而再审是对裁判已经生效的案件，利用新的程序纠正裁判错误的机制。重审，指第二审人民对上诉案件，经过审理，认为原审判决认定事实不清、证据不足，或者由于违反法定程序，可能影响案件正确判决，撤销原判，发回原审人民重新审理。重审依照第一审程序另行组成合议庭进行，其判决为一审判决。再审，为了纠正已经发生法律效力的判决、裁定的错误，依照审判监督程序进行的重新审理活动。再审须由本院院长提出，或最高人民、上级人民向下级人民指令，或因上级人民捡察院提出抗诉而实行，再审应另行组成合议庭进行，原为一审案件，按一审程序进行，所作出的判决、裁定可以上诉或抗诉;原为二审案件，依照二审程序进行审理，其判决或裁定是终审的判决或裁定，不得上诉或抗诉。

[律师回复] 您好，关于重审再审可以独任审理吗这个问题，我的解答如下, 不可以，原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，原来参加过本案审理的法官应当回避。不管原来是独任审判还是合议庭审判，重审时一律组成合议庭审判。再审属于纠错程序显然也不能独任，根据最高《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的解释，“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。

[律师回复] 您好，针对您的再审发回重审的庭审程序问题解答如下, 人民将案件发回重审的，重审的流程按一审的程序进行审理：<br/>1、受理重审案件，但负责审判的审判人员不得是原审判的人员，要另外重新组织合议庭。<br/>2、对重审的案件也可以进行调解，如果当事人不同意解决的，就会开庭审理。<br/>3、会在开庭前三天通知案件的当事人出庭审理案件的时间、地点等信息。<br/>4、开庭审理案件，会有法庭调查、提交证据、双方进行辩论、向案件当事人发问等的程序。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 不可以，原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，原来参加过本案审理的法官应当回避。不管原来是独任审判还是合议庭审判，重审时一律组成合议庭审判。再审属于纠错程序显然也不能独任，根据最高《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的解释，“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。

[律师回复] 再审发回重审案件，主要是指上级对案件进行再审后，将案件发回原一审重新审理的案件。 对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由 第二审作出的，再审时按照第二审程序审理。而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民重审;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。因此，再审审理案件也可以据此将再审案件发回原一审重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。 人民裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。