合同解除管辖法院确定在哪里？

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 信托合同是信托人接受委托人的委托，以自己的名义，用委托人的费用，为委托人办理购销、寄售等事务，并收取相应酬金的协议。信托合同纠纷本质上还是属于合同纠纷。合同各方当事人为了及时、有效解决纠纷，往往在合同中约定发生纠纷时争议解决的管辖。如果合同中有有效的约定管辖的条款，那么发生纠纷时，就以约定的为管辖。但是，如果因为约定的管辖不明确，导致不能确定管辖时，约定管辖就成了一纸空文。这时候，一般应根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖”。

[律师回复] <br/>1.一般规定：<br/>2012年8月31日修改、2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事讼法》)第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”<br/>《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释〔2015〕5号，以下简称《民诉法解释》)第十八条第二款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”<br/>2.保险、票据、运输合同纠纷的管辖：<br/>《民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《民诉法解释》第21条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”<br/>《民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”<br/>《民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，都是由铁路运输法院管辖。<br/>3.农村土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院：<br/>《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该条中的“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。<br/>《民诉法解释》第28条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。<br/>4.请求法院确认解除合同效力案件的管辖法院：<br/>最高人民法院司法观点认为，当事人依据《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行，以下简称《合同法》)第96条第1款的规定，请求人民法院确认解除合同效力的案件，属于《民事诉讼法》规定的“因合同纠纷提起的诉讼”，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

[律师回复] 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。

[律师回复] <br/>一、什么是排除妨害权请求权<br/>排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。危险是指相对人对已知物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。<br/>遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。就是说这种妨害或危险应当是持续存在的。在审判实践中，权利人请求消除危险或排除妨害，不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害或遭受危险即可。因排除妨害和消除危险的费用由形成危险或妨害的相对人承担。本条不受民事诉讼时效的限制。<br/>二、排除妨害构成要件：<br/>我们通常认为，排除妨害纠纷的构成要件一般包含：<br/>1、被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有;<br/>2、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的;<br/>3、妨害必须是不正当的。<br/>而且妨碍的行为必须是一种现实的妨害，而不是一种将来发生的危险。消除危险是指物权人对有可能造成自己之物损害的设施的物权人请求其消除自己的危险。消除危险请求权与排除妨害请求权之间，既有关联性又有区别，从关联性的角度讲，消除危险是从排除妨害中派生出来的，二者都是因为相对人妨害物权的行为导致的。主要差异在于，排除妨害要求相对人积极地采取措施排除现实已经发生了的妨害;消除危险要求相对人积极地采取措施(作为)或者停止(不作为)某种行为以消除将来必然发生的妨害或损害。<br/>三、排除妨害和排除妨碍的区别<br/>1、适用范围有所不同<br/>妨碍的适用范围比妨害更为广泛。妨碍是指对他人行使权利造成障碍，这种障碍可能造成实际损害，也可能没有实际损害。妨害是指实施了某种侵害他人行使权益的行为，后果上已有某种结果状态的发生。例如：衣柜放在过道，妨碍通行，受害人难以证明是否受到实际损害，但是可以证明其受到了妨碍，此种情况下受害人即可诉请人民法院责令侵权人排除妨碍。<br/>2、义务主体有所不同<br/>排除妨碍的义务主体比排除妨害广泛。排除妨碍的义务主体不但包括实际侵权人，亦包括具有某些履行事务职能的主体。例如：高速公路，二车追尾，造成通行不畅，但尚可行进。此种情形下，权利人可要求公路管理者及时清理现场，排除妨碍。再如：住宅小区内，因外来人员承揽加工工作的需要，而遗留现场的堆砌物影响美观、通行或通风采光等，权利人可要求物业管理者排除妨碍。但排除妨害，权利人仅能诉求实施侵害行为的实际侵权人。<br/>3、责任功能有所不同<br/>排除妨碍主要是预防性的侵权责任方式，它并不要求实际损害已发生，它也不是为了填补损害，主要是发挥预防可能损害发生的功能。排除妨害从功能上说，不属预防性的侵权责任方式。权利人诉求排除妨害，应当有一定的结果状态发生，并已造成某些轻微的实质性损害且仍处在持续状态中。<br/>当然，“排除妨碍”与“排除妨害”更多的是共同点，两者之间很难截然区分。但笔者还认为，依据《物权法》，“排除妨害”主要限定于妨害物权的物上请求权，而“排除妨碍”则适用于其他形式的各类侵权行为。<br/>以上是土地排除妨害的解答。

[律师回复] 案中双方合同的签订、合同的约定是通过电话、传真等信息网络方式进行，应当通过网络买卖合同管辖的原则确定管辖，即适用《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地的情形，原告方即买受方所在地为合同履行地。