抽象犯罪和具体犯罪都会构成犯罪既遂吗？

一、抽象犯罪和具体犯罪都会构成犯罪既遂吗?

抽象犯罪和具体犯罪都会构成犯罪既遂，危险犯是以法益发生侵害的危险作为处罚根据的犯罪。危险犯包括具体危险犯和抽象危险犯。具体危险性是在案件中实际存在的危险，而抽象危险性是行为认定为发生侵害结果的危险性。

具体危险犯，是需要在司法上就具体个案进行是否存在现实性的具体性危险判定的一种危险犯类型;抽象危险犯，是在司法上以一般的社会生活经验为根据，认定行为通常具有发生侵害结果的危险，因而不需要在个案中进行具体判定的一种危险犯类型。故此不管是抽象还是具体犯罪，都有可能会构成犯罪既遂。

二、犯罪的既遂有以下几种形式：

1、行为犯。也称举止犯，是行为人只要实施了刑法规定的某种行为，即已构成既遂的犯罪。

2、结果犯。是行为人所实施的犯罪行为，必须发生了法定的结果，才构成既遂的犯罪。

3、举动犯。也称为即时犯，是按照法律规定，行为人一着手犯罪实行行为即告完成和完全符合构成要件， 从而构成犯罪既遂的犯罪。

4、危险犯。是行为人实施的犯罪行为，足以造成某种危害结果的特别危险状态而构成既遂的犯罪。

既遂犯的刑事责任，根据刑法分则对所触犯法条规定的法定刑直接处罚。

三、犯罪的构成与犯罪既遂是一样的吗?

不是相同的概念。前者是抽象意义上的犯罪构成论，后者是具体意义上犯罪形态论的组成部分。范畴不同，不能划等号的。犯罪的构成要件是种学理上的探讨，是抽象概念。犯罪既遂则是一种事实判断。可以说，犯罪既遂是犯罪构成论的具体应用，而具体案件，比如故意杀人罪的既遂则是犯罪既遂的犯罪构成的应用。而故意杀人未遂，预备，既遂都是犯罪构成要件的应用。构成要件就像一个人的特征，既遂的构成要件就像一个人某一成长阶段的特。

在罪刑法定原则既已确立的前提下，“犯罪构成要件齐备说”更是稳固了其通说地位。但是“犯罪构成要件齐备说”不仅在表述上不尽妥当，而且在司法领域里并不优越于其他学说，在立法层面上更是一筹莫展。

不论是抽象、具体还是其他类型的犯罪既遂案件，公安机关在侦查案件时，就需要确定具体的犯罪类型，然后才能将此犯罪案件移交给当地法院。司法实践之中，具体既遂犯罪案件比抽象犯罪更为常见，任何的既遂犯罪者受到的处罚也比其他犯罪类型要重。