敲诈勒索数额可否累计计算

[律师回复] 解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下：<br/> <br/>首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。<br/> <br/>其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者<br/>最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 您好，针对您的多次实施敲诈勒索，判刑是否按数额累加问题解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下：<br/> <br/>首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。<br/> <br/>其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者<br/>最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 您好，针对您的多次实施敲诈勒索，判刑是否按数额累加问题解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下：<br/> <br/>首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。<br/> <br/>其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者<br/>最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 您好，针对您的多次实施敲诈勒索，判刑是否按数额累加问题解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下：<br/> <br/>首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。<br/> <br/>其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者<br/>最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 你好，从犯应当比照主犯从轻处罚。　　相关律师根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2011年4月8日起施行）的规定：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上和三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”与“数额巨大”、“数额特别巨大”。　　相关律师根据《刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。