屡次敲诈勒索金额能否累加

[律师回复] 解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下：<br/> <br/>首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。<br/> <br/>其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者<br/>最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 您好，针对您的多次实施敲诈勒索，判刑是否按数额累加问题解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下：<br/> <br/>首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。<br/> <br/>其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者<br/>最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 您好，针对您的多次实施敲诈勒索，判刑是否按数额累加问题解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下：<br/> <br/>首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。<br/> <br/>其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者<br/>最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 您好，针对您的多次实施敲诈勒索，判刑是否按数额累加问题解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下：<br/> <br/>首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。<br/> <br/>其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者<br/>最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。