专利侵权损害赔偿规定是什么？

[律师回复] 专利侵权赔偿数额的确定方式做了明确规定，分成了四个层次：第一层次，按照专利权人因为侵权所受到的损失确定。第二层次，若损失无法确定，则按照侵权人因为侵权所获得的利益。第三层次，损失和利益均无法确定，则按照该专利的许可使用费的倍数合理确定。第四层次，若损失、利益、使用费均难以确定，则根据专利类型、侵权行为性质和情节，赔偿1万到100万元，这个1-100万元也叫做法定赔偿。在2009年专利法修改之前这个数额的上限为50万元。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《专利法》第六十五条 侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。<br/>权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

[律师回复] 对于发明专利和实用新型专利侵权的认定方法，法院基本上采用的是分三步走的方法。即：<br/>　　<br/>1、确定被控侵权产品（含方法，以下均相同）的相应技术特征。也就是根据权利要求所记载的必要技术特征，对被控侵权产品的技术特征进行对应的分解。<br/>　　<br/>2、确定专利权的保护范围。即首先要明确专利权人请求保护的是什么。根据专利法第59条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。

[律师回复] 专利侵权赔偿数额的确定方式做了明确规定，分成了四个层次：第一层次，按照专利权人因为侵权所受到的损失确定。第二层次，若损失无法确定，则按照侵权人因为侵权所获得的利益。第三层次，损失和利益均无法确定，则按照该专利的许可使用费的倍数合理确定。第四层次，若损失、利益、使用费均难以确定，则根据专利类型、侵权行为性质和情节，赔偿1万到100万元，这个1-100万元也叫做法定赔偿。在2009年专利法修改之前这个数额的上限为50万元。

[律师回复] 损害赔偿是指，当事人一方因侵权行为或不履行债务而对他方造成损害时应承担补偿对方损失的民事责任。对权利人来说，损害赔偿是一种重要的保护民事权利的手段，对义务人来说，它是一种重要的承担民事责任的方式。这一概念揭示了损害赔偿的补偿性功能和财产责任形式。<br/>　　专利侵权的损害赔偿的确定是专利侵权案件判定中一个最重要、最根本的问题。这个问题如果不能得到很好的解决，将无法真正地保护专利权人的合法利益，也无法真正地制裁侵权人的侵权行为。最高人民法院虽然对专利侵权的损害赔偿问题有原则性的规定，但在操作中往往难于适用，于是各地法院纷纷尝试采用其它合理的方法来确定赔偿的数额，取得了相当的成绩。因此，笔者认为有必要研究一下各种赔偿计算方法的法律依据及其相互之间的关系，以期建立一个比较具有逻辑性的专利侵权损害赔偿的计算方法体系。<br/>　　我国目前的损害赔偿的基本原则就是损益相当原则，简而言之就是赔偿应与损害大小一致，以赔偿填补损失，损害赔偿的结果不应当使受害人较损害前更为优越。因此，最高人民法院在《关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》中，就专利侵权的损害赔偿问题提出了三种计算方法，对于三种计算方法，人民法院可以根据案情的不同情况选择适用。<br/>　　<br/>(一)以专利权人因侵权行为受到的实际经济损失作为损失赔偿额。计算方法是：因侵权人的侵权产品(包括使用他人专利方法生产的产品)在市场上销售侵使专利权人的专利产品的销售量下降，其销售量减少的总数乘以每件专利产品的利润所得之积，即为专利权人的实际经济损失。<br/>　　<br/>(二)以侵权人因侵权行为获得的全部利润作为损失赔偿额。计算方法是：侵权人从每件侵权产品(包括使用他人专利方法生产的产品)获得的利润乘以在市场上销售的总数所得之积，即为侵权人所得的全部利润。<br/>　　<br/>(三)以不低于专利许可使用费的合理数额作为损失赔偿额。<br/>　　最高人民法院的这个规定，是作为司法解释下发的，具有较高的法律效力。但其所规定的这三种计算方法，事实上只有第一种是真正地贯彻了损益相当的原则，首先确定专利权人的实际损失，再要求侵权行为人予以赔偿。其它两种，都没有确定专利权人的实际损失，而是以侵权行为人所获得的全部利润或专利许可使用费推定为专利权人的损失而要求侵权行为人赔偿，第三种方法更是与专利权人的损失和侵权行为人的获利都无关。<br/>　　因此，最高法院规定的三种方法虽然都是以损益相当的原则为基础的，但这三种方法体现损益相当原则的程度却大不相同。侵权行为人的获利和专利许可使用费固然可以合理地推定为专利权人的损失，作为赔偿的数额，但事实上它们却很可能与专利权人的实际损失不尽一致。当出现不一致的情况时，事实上也就违反了损失赔偿的损益相当原则。所以，既使是按照最高法院规定的三种方法进行赔偿数额的计算，既使最高法院允许人民法院可以根据案情的不同情况选择适这三种方法，我们也应当对这三种方法与损益相当原则的关系有个明确的观念，也应当有一个明确的适用顺序，即按照第<br/>一、第<br/>二、第三的顺序予以适用。<br/>　　如前所述，我国的损害赔偿原则是损益相当原则，有多大损失，就应当得到多大的赔偿，少失少赔，不失不赔。最高人民法院制定出三种计算方法，就是本着损益相当原则而作出的;各地法院在此三种计算方法的基础上进行的变通方法，也在总体上符合损益相当的原则。而固定赔偿所依据的原则就不再是损益相当了，而是侧重于侵权人有过错就应当赔偿这一观点，至于赔偿多少，由法院或法官根据实际情况衡平而定。传统的损害赔偿的衡平原则是“指在确定侵权损害赔偿范围为，必须考虑诸如当事人的经济状况等诸因素，使赔偿责任的确定更公正的原则”。“衡平原则……考虑最多的，是当事 人的经济情况，……除此之外，还应当考虑其他因素，如社会风俗、习惯、舆论、当事人身份、特殊需求等等”。因此，我们认为固定赔偿可能更接近于衡平原则。