个人债务能否执行公司财产

[律师回复] <br/>一、抵押物妨碍债权人执行财产吗抵押，在银行或地产界称为按揭，是指提供私人资产(不论是否为不动产)作为债务担保的动作，多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。一般，借款可以分为“有抵押借贷”和“无抵押借贷”两种。抵押物的存在阻却了债权人执行财产的选择权。担保物的选择权发生于借款合同签定之时，在执行程序中，银行不享有执行财产的选择权。不动产担保有别于保证，其特点是以特定的财产保证债权人债权的优先实现，并具有追及效力。抵押合同经登记生效后，未经抵押权人的同意，抵押人的转让行为归于无效。担保法第33条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第34条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”可见，抵押是对债的保证，其所保证的债务是特定的。银行在与公司签定借款合同时，有选择抵押财产的权利，并对抵押物进行核保。抵押合同生效后，银行就不再享有选择权。反之，债权人在保证担保合同中的选择权贯穿于诉讼的全过程，债权人有选择借款人承担债务，亦可要求保证人承担债务，还可要求债务人承担连带责任。<br/>二、债权人如何执行抵押财产债权人选择执行债务人的财产应符合法律的公平、公正原则。抵押权的设定，是为保证债权的实现，限制抵押物进行流转，具有稳定性和特定性。债务人对抵押物以外的财产，享有自由的支配和处置权，发挥财产流通价值，取得企业的经营效益。如果债权人在不放弃抵押权的基础上，申请执行抵押人的其它财产，就会造成债务人的负担过重，亦出现超值查封，不利于债务人的经营与发展，亦违反了不充许超值查封的法律规定。例如，甲因修理乙的汽车，因乙没有给付修车费，甲留置乙的汽车形成留置物权。甲将被留置车辆处置后，仍不能足额满足修车费及其它费用的情况下，才能对乙的其它财产主张权利。再如，丙将提单质押给丁，丁逾期履行义务，丙享有外分提单项下财产并优先受偿的权利。换言之，甲放弃对维修车辆的留置，而要求乙提供其它车辆留置，就不能形成法定留置关系;丙放弃提单质押权利，而要求丁给付现款，丙就不具有对提单项下财产优先受偿的权利。抵押权与留置权、质权相同，是以物或权利的担保保证债权的实现，并享有优先受偿的权利。《民事诉讼法解释》第302条的规定：“被执行人的财产无拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请人管理;申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。保护双方当事人的合法权益，应以法律的公平、公正原则为基础。

[律师回复] 人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：<br/>(一)被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品;<br/>(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定;<br/>(三)被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品;<br/>(四)未公开的发明或者未发表的著作;<br/>(五)被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品;<br/>(六)被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品;<br/>(七)根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产;<br/>(八)法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。

[律师回复] 中华人民共和国担保法　第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　具体参考《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第十一部分88条：多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配。　　88、多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。　　一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财　　产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　股权强制执行时能否执行公司财产用于股东债务清偿　　在实践中，经常出现执行公司财产用于清偿股东债务的情形。在司法实践中出现常将股东所入股的公司裁定变更为被执行人或下达协助执行通知书，要求公司交出被执行人的出资财产。因不当的执行工作给公司运转造成不利，也损害了正常的市场交易秩序。出现这种情况的原因，主要在于没有明确公司财产与股东财产的区别，即物权与股权的区别。　　有限责任公司的“有限”的其中两个特征是：股东对公司债务在出资额限度内承担有限责任;公司具有与股东个人相分离的法人人格。可以明确地说，公司股东的出资和这种出资投入所形成的公司资本是两个不同的概念。公司股东的出资是转移所有权的法律行为，股东一旦把自己的财产投入公司，就丧失了其所有权，而取得相应的股权。公司拥有股东出资形成的公司资本的所有权。公司资产既非某一股东的个人财产，也非全体股东的共有财产，而是公司自身的财产。公司财产的支配权只能由公司行使，任何一个股东虽然享有资产受益权，但他不仅不能直接支配整个公司的财产，而且不能直接支配作为其出资的那部分财产。股东个人债务不等于公司的债务，公司不对股东的债务承担责任。　　因此，执行公司财产用以股东债务清偿的做法是不妥的。