股东代表诉讼与股东直接诉讼不同点在哪

一、股东代表诉讼与股东直接诉讼不同点在哪

股东直接诉讼是指股东为自己的利益，以自己的名义向公司或者其他权利侵害人提起的诉讼。

股东代表诉讼又称股东派生诉讼，是指在公司的利益受到公司是机关成员的损害而公司不能或怠于起诉追究其责任时，具备法定资格的股东为了公司的利益不受侵害，依据法定程序代表公司提起的诉讼。二者区别如下：

一是针对对象不同。股东直接诉讼是针对直接侵害单个或某些股东的权益的行为;股东代表诉讼是针对侵害公司权益的行为。

二是起诉的目的不同。股东直接诉讼起诉的目的在于直接维护自身的权益;股东代表诉讼起诉的目的在于维护公司的利益。

三是胜诉后果归属不同。股东直接诉讼胜诉所得归股东自己或者其所代表的其他股东;股东代表诉讼胜诉所得归公司。

二、股东代表诉讼的诉讼特征

1、股东代表诉讼由股东行使

股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权而产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利而传来的，由股东行使的。因此，注意股东直接诉讼和股东代位诉讼的区别。股东直接诉讼是直接根据其出资而享有一定的起诉权，维护自身的权益，而股东代表诉讼只是股东代表公司行使一定的诉讼请求权，其获得的利益或判决的结果都只是由公司承担，而与股东私人利益并无挂钩，股东只是作为股东身份间接地享有公司获得的利益而已。

2、原告必须是公司的股东

股东代表诉讼的原告必须是公司的股东，一人或多人都可以提起股东代表诉讼，但并非只要是公司的股东，在任何条件下都可以提起股东代表诉讼，不同的国家对该制度有不同的限制，其旨在防止某些恶意的股东进行滥诉，如前文所述，作为原告的股东必须是有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。

3、法院判决结果直接由公司承担

法院判决的结果直接由公司承担。股东作为名义上的诉讼方，股东没有任何资格、权利和权益。也就是说原告股东不能取得任何权益，法院对该案的判决结果都直接归结于公司承担，这是股东代位诉讼最典型的特征，这说明股东只是代表诉讼的过程而已。

4、怠于行使诉讼权利的情况

股东代表诉讼发生在其怠于行使诉讼权利的情况下。也就是说，若公司不采取诉讼手段进行保护自己的合法权益时，则可能发生公司权益受损失之情形。只有在这种条件下，才可能发生股东代表诉讼。而怠于行使的情形根据《公司法》的规定，如前文所述有三种情况：为拒绝提起诉讼，或者自收到请求三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形下。

股东代表诉讼的特征有一般该诉讼的原告为股东，由股东行使相应的提起诉讼权，并且相关的诉讼内容有关于公司内部事务的处理，裁定结果也与公司内部事务有关。同时该诉讼的形成必须是公司权益受损的情况下。