所有权交付转移的方式包括什么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>(一)依法或依习惯发生的监护权转移<br/>这类情况主要是基于“公”的事项(或日公权力的介入)而导致的监护权转移，或日监护权的强制性转移。关于监护权的强制性转移，我国法律未作规定，但在实践中则是客观存在的一种现象。如未成年人的强制劳教，实际上就使未成年人原来的监护转为国家机关的监护。当然，也有人认为，这种情况下不构成监护权的转移，国家机关承担的只是一种管理责任。诚想，未成年人被强制劳教，又如何让他的监护人履行监护职责?在不允许为未成年人监护留下空白的法律原则下，只能推定国家机关此时除负有管理职责外，还应当承担该未成年人的监护职责。<br/>1、依法发生的监护权转移。<br/>此种情况下，法律的规定是导致监护权转移的根本要素。当监护权的行使过程行进到法律规定的条件时，监护权即时发生转移。如被监护人被他人收养、父母离婚后子女随父或随母一方生活、被监护人依法被收容教养等。<br/>2、依习惯不需要专项委托即可发生监护权转移的情形。<br/>此种情形主要针对具有“公益”性质的机构而言，如学校、幼儿园、托儿所、医院等公益性机构。<br/>3、福利机构的监护职责。<br/>(二)基于特别委托才能发生的监护权转移<br/>在现实生活中，大多数监护的转移，尤其涉及非公益性事项的监护权转移个案，应通过专项委托的方式才能实现。这类监护权的转移由于涉及到不同的情况，其监护事项、监护人和受托人的状况千差万别，其监护权的转移亦存在着差异。一般来说，这类监护权的转移应具备以下条件：<br/>第<br/>一、监护事项的特定性。监护人将监护职责部分或全部地委托他人履行，但实际上均得以具体事项确定之。如基于旅游、特种教育、未成年人探亲的护送、被监护人的陪护等等。<br/>第<br/>二、监护人应与受托就监护事项达成协议，通常这种协议应采用书面的形式。但并不排除口头形式的适用。采用口头形式的，如果有其他证据证明的，同样可以确认当事人之间的监护权转移。<br/>第<br/>三、受托人必须具备履行监护职责的能力或资格。受托人在委托协议规定的期限内，履行监护职责。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 监护权转移的形式：<br/>(一)依法或依习惯发生的监护权转移。<br/>这类情况主要是基于“公”的事项(或日公权力的介入)而导致的监护权转移，或日监护权的强制性转移。关于监护权的强制性转移，我国法律未作规定，但在实践中则是客观存在的一种现象。如未成年人的强制劳教，实际上就使未成年人原来的监护转为国家机关的监护。当然，也有人认为，这种情况下不构成监护权的转移，国家机关承担的只是一种管理责任。诚想，未成年人被强制劳教，又如何让他的监护人履行监护职责?在不允许为未成年人监护留下空白的法律原则下，只能推定国家机关此时除负有管理职责外，还应当承担该未成年人的监护职责。<br/>1、依法发生的监护权转移。<br/>此种情况下，法律的规定是导致监护权转移的根本要素。当监护权的行使过程行进到法律规定的条件时，监护权即时发生转移。如被监护人被他人收养、父母离婚后子女随父或随母一方生活、被监护人依法被收容教养等。<br/>2、依习惯不需要专项委托即可发生监护权转移的情形。<br/>此种情形主要针对具有“公益”性质的机构而言，如学校、幼儿园、托儿所、医院等公益性机构。<br/>3、福利机构的监护职责。<br/>(二)基于特别委托才能发生的监护权转移<br/>在现实生活中，大多数监护的转移，尤其涉及非公益性事项的监护权转移个案，应通过专项委托的方式才能实现。这类监护权的转移由于涉及到不同的情况，其监护事项、监护人和受托人的状况千差万别，其监护权的转移亦存在着差异。一般来说，这类监护权的转移应具备以下条件：<br/>第<br/>一、监护事项的特定性。监护人将监护职责部分或全部地委托他人履行，但实际上均得以具体事项确定之。如基于旅游、特种教育、未成年人探亲的护送、被监护人的陪护等等。<br/>第<br/>二、监护人应与受托就监护事项达成协议，通常这种协议应采用书面的形式。但并不排除口头形式的适用。采用口头形式的，如果有其他证据证明的，同样可以确认当事人之间的监护权转移。<br/>第<br/>三、受托人必须具备履行监护职责的能力或资格。受托人在委托协议规定的期限内，履行监护职责。<br/>但值得注意的是，尽管在许多情况下，监护人均可把监护职责委托给他人代为履行，但这种委托也不是毫无限制的。从世界各国的立法例来看，监护权的转移也是受到限制的。如涉及未成年人居所的指定，一般由监护人亲自为之。德国民法典亦有类似的规定，强调“未成年人居所的指定，应由监护人自己为之，而且将全部职务或个个权限为转移，在所不许。”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 监护权转移的形式：<br/>(一)依法或依习惯发生的监护权转移。<br/>这类情况主要是基于“公”的事项(或日公权力的介入)而导致的监护权转移，或日监护权的强制性转移。关于监护权的强制性转移，我国法律未作规定，但在实践中则是客观存在的一种现象。如未成年人的强制劳教，实际上就使未成年人原来的监护转为国家机关的监护。当然，也有人认为，这种情况下不构成监护权的转移，国家机关承担的只是一种管理责任。诚想，未成年人被强制劳教，又如何让他的监护人履行监护职责?在不允许为未成年人监护留下空白的法律原则下，只能推定国家机关此时除负有管理职责外，还应当承担该未成年人的监护职责。<br/>1、依法发生的监护权转移。<br/>此种情况下，法律的规定是导致监护权转移的根本要素。当监护权的行使过程行进到法律规定的条件时，监护权即时发生转移。如被监护人被他人收养、父母离婚后子女随父或随母一方生活、被监护人依法被收容教养等。<br/>2、依习惯不需要专项委托即可发生监护权转移的情形。<br/>此种情形主要针对具有“公益”性质的机构而言，如学校、幼儿园、托儿所、医院等公益性机构。<br/>3、福利机构的监护职责。<br/>(二)基于特别委托才能发生的监护权转移<br/>在现实生活中，大多数监护的转移，尤其涉及非公益性事项的监护权转移个案，应通过专项委托的方式才能实现。这类监护权的转移由于涉及到不同的情况，其监护事项、监护人和受托人的状况千差万别，其监护权的转移亦存在着差异。一般来说，这类监护权的转移应具备以下条件：<br/>第<br/>一、监护事项的特定性。监护人将监护职责部分或全部地委托他人履行，但实际上均得以具体事项确定之。如基于旅游、特种教育、未成年人探亲的护送、被监护人的陪护等等。<br/>第<br/>二、监护人应与受托就监护事项达成协议，通常这种协议应采用书面的形式。但并不排除口头形式的适用。采用口头形式的，如果有其他证据证明的，同样可以确认当事人之间的监护权转移。<br/>第<br/>三、受托人必须具备履行监护职责的能力或资格。受托人在委托协议规定的期限内，履行监护职责。<br/>但值得注意的是，尽管在许多情况下，监护人均可把监护职责委托给他人代为履行，但这种委托也不是毫无限制的。从世界各国的立法例来看，监护权的转移也是受到限制的。如涉及未成年人居所的指定，一般由监护人亲自为之。德国民法典亦有类似的规定，强调“未成年人居所的指定，应由监护人自己为之，而且将全部职务或个个权限为转移，在所不许。”

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、不动产隐匿或转移的方式以及处理对策。 二、银行存款、股票转移、隐匿处理及对策。 三、公司、企业股份转移隐匿的方式及对策。 四、其他家庭动产的转移隐匿问题及对策。 《公司法》第八十三条 发起设立的程序 以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。 发起人认足公司章程规定的出资后，应当选举董事会和监事会，由董事会向公司登记机关报送公司章程以及法律、行政法规规定的其他文件，申请设立登记。

[律师回复] 您好，针对您的标的物交付转移风险条件包括哪些问题解答如下, 标的物交付转移风险条件有哪些<br/>交付风险转移是为了解决标的物因不可归责于当事人双方的原因，诸如不可抗力和意外事故等特殊事由，致使标的物毁损、变异、灭失，其损失由谁承担这个问题的。合同法<br/>第一百四十二条明确规定了标的物风险转移的交付主义原则：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。<br/>既然买卖合同标的物风险转移一般应遵循交付主义原则，那么如何界定合同的履行地，即标的物的交付地就显得极其重要了。在当事人没有约定交付地点或者约定不明确的情况下，应如何确定双方标的物交付地?合同法<br/>第六十<br/>第三项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。交付地依法确定之后，风险负担就自然明晰了。合同法第一百四十五条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条<br/>第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。其立法根据在于，在买卖合同履行中，出卖人将需要运输的标的物办理托运给第一承运人时起即已完成交付的义务，而标的物所有权除法律另有规定或当事人另有约定之外，亦自标的物交付完成时随之转移给买受人，其标的物可能发生的风险责任，由买受人全部承担。<br/>关于有关标的物的凭单和资料交付与否的风险负担问题。出卖人按照约定未交付有关标的物单证和资料，根据合同法第一百四十七条的规定，并不影响标的物毁损、灭失风险的转移。该条规定说明标的物风险责任不以有关单证交付与否为转移，而是自标的物交付给第一承运人或买受人之时起即从出卖人转移给买受人。关于不动产和特殊动产买卖合同的风险负担问题，城镇房产类的不动产和民用航空器、船舶、机动车辆等特殊动产标的物，其交付与物权的转移是分开而不是互为一致的，对物的所有权转移是有着法律特别规定的限制条件的，即必须到主管部门依法办理过户登记手续，登记过户手续完成之时，标的物的所有权才能转移给买受人。尽管因上列不动产和特殊动产标的物买卖合同系法定要式合同，其标的物产权转移受到严格的特定限制，然而此类标的物的风险负担仍应适用合同法第一百四十二条规定的以标的物交付与否为条件的风险转移原则。