恶意串通第三人撤销之诉会被认可吗？

[律师回复] 当事人请求变更的根据《合同法》第五十四条规定、胁迫的手段或者乘人之危。有什么关于经济合同纠纷相关法律问题，乘车人有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。出租车司机借抢救重病人急需租车之机将车价提高10倍的行为属于乘人之危：<br/>（一）因重大误解订立的，下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销；<br/>（二）在订立合同时显失公平的，人民或者仲裁机构不得撤销，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈 而非无效合同。所以这是属于可撤销合同，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同

[律师回复] <br/>1、股东，以公司名义（履行了公司对外担保所有手续，包括法人签章）实施了对外担保，由于从法律意义上说对外担保形式是合法了，被担保方拥有合法依据，所以这种担保是有效的；除非这个担保存在恶意串通的法律证据，公司可依据向诉讼合同无效！<br/>2、这个股东未经公司章程规定（对外担保是公司重大事项应由股东会来决定的）的程序，擅自以公司名义对外担保，公司可追究这个股东的责任，如果这种担保发生了严重的经济后果，公司可向诉讼追究其应负的责任；<br/>3、需要说明的是，公司在内部管理上是有过错的，印章管理、财务管理、法定代表人和监事、其他股东在内部监督管理上都有一定的过错，没有严格履行公司章程的规定；<br/>4、一般来说这种担保是难以被撤销了，由于这种担保合同具有一定的合法性，一般也不支持撤销，因为是公司内部管理混乱引起的程序问题，不能影响社会责任的履行

[律师回复] 　　股份公司担保决议未经股东大会同意而无效的法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百零五条：本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项就行表决。　　显然公司章程可以另有规定，章程规定不经股东大会表决的也合法有效。　　《中华人民共和国公司法》第一百四十九条：董事、高级管理人员不得有下列行为：　　（三）：违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司资产为他人提供担保；　　《公司法》第一百五十条：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。　　《公司法》第一般五十二条：董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，……股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求监事会……向人民；监事会有本法一百五十条规定情形的，前述股东可以书面请求董会会……向人民；　　……收到书面请求后拒绝或者自收到请求后30日内未提讼，或者情况紧急，不立即会使公司利益遭受到无法弥补的损失的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向。　　以上是股东享有的诉权，股东要撤销公司一项决议，只有在该决议严重违反法定或章程规定的程序时才有可能。如果在该项担保的会议召开或表决过程中存在严重程序瑕疵，股东当然可以享有诉权，但如果只是程序问题则不能申请撤销，只能走以上所述的诉讼途径。　　另外，尽管该项决议可能被撤销并进而追究当事人的责任，但都只能是公司内部的事，并不影响对外已作出的担保的效力，除非被担保人或担保权人存在明显恶意。