著作权侵权赔偿数额限额如何确定？

[律师回复] 1、著作权侵权的赔偿数额有三种计算方式包括实际损失、违法所得和法定赔偿。<br/>2、侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。

[律师回复] 1、著作权侵权的赔偿数额有三种计算方式包括实际损失、违法所得和法定赔偿。<br/>2、法律规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。

[律师回复] 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。<br/>首先明确一点，我国的赔偿责任制度采用的是“补足”的方式，就是以实际发生损失标的额作为赔偿的上限。侵权赔偿分成三步走，<br/>第一步，按照权利人所收到的实际损失进行赔偿，这句话理解不难，但存在一个举证责任的问题，民事诉讼中，举证的一般规则是“谁主张，谁举证”，例如原告主张我受到了100万的损失，需要原告提供证据证明两个方面：<br/>一、实际受损，<br/>二、受到了100万元的损失。<br/>第二步，按照侵权人因为侵权行为所产生的收益来赔偿，同样，这也存在一个举证责任的问题，侵权人的获益多少权利人一般很难知道，或许有些糊涂的侵权者自己都不知道自己实际获利多少，这也给举证带来一定的障碍。<br/>第三步，通过以上两步都不能确定实际损失和违法所得，那么法律说了，可以由人民法院根据具体情况，判决50万元以下的赔偿。

[律师回复] 随着网络的飞速发展，网络著作权侵权的案件也越来越多。在网络著作权侵权案件中，侵权人应当赔偿著作权人的相关损失。那么，根据相关法律规定，网络著作权侵权的赔偿数额如何确定呢?<br/>网络著作权侵权赔偿数额的确定主要依据《著作权法》第48条的规定：<br/>侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。<br/>对于上述条款的具体适用，最高人民法院2002年10月12日公布的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》有明确规定：<br/>第二十四条权利人的实际损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。<br/>第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。<br/>第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。<br/>下面，纳杰知识产权将对著作权侵权赔偿中的精神损害赔偿问题及法定最低赔偿额问题分别谈一些自己的看法。<br/>(1)关于精神损害赔偿<br/>纳杰知识产权认为，精神损害赔偿应纳人网络著作权侵权赔偿范围之列。《知识产权侵权民事救济》一书有比较深入的分析。<br/>书中论述：根据最高人民法院在2001年3月8日发布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第4条和第5条规定，著作权人对于侵犯其人身权的行为可依该司法解释，提出精神损害赔偿请求。至于该请求能否得到支持则取决于侵害行为是否给权利人造成严重后果。<br/>(2)法定最低赔偿金<br/>这个概念缘于《美国版权法》的规定。《美国版权法》第504条第3款规定：“当版权所有人举证证明，并且法庭也判定，侵权人是故意侵权，法庭可以依据其自由裁量权，将法定赔偿金增至不高于5万美元；当侵权者举证证明，并且法庭也判定，该侵权人没有意识到，而且也没有理由知道他或她的行为构成了侵犯版权，法庭可依据其自由裁量权，将法定赔偿金降低至不低于100美元。”<br/>后来，上述数字分别有所提高，改为10万美元和200美元。由此可见，无过错侵权只有在确定赔偿数额时才给予考虑，而且，无论如何考虑，至少还要赔偿100美元或200美元，通过确立一个现实的侵权责任的最低限度，以保留它应有的威慑作用：它不允许侵权者仅仅因为原告未能反驳其无过错的主张而逃避责任。应当说，这种制度设计对权利人和无过错侵权人都是合理的，也比较容易接受。<br/>我国现行法律在权利人无法确定实际损失的情况下，规定了一个法定的最高赔偿限额50万元，并没有最低限额的规定，而“法定最低赔偿金”的规定在司法实践中却具有一定的借鉴意义，它体现了一种公平合理的利益平衡机制，运用于网络环境下，则有助于在一定程度上约束网络服务商的经营行为，具有警示作用。