执行异议驳回可以提第三人撤销之诉吗

[律师回复] 第三人撤销之诉可以上诉。但也需要满足一定的条件。<br/>第三人撤销之诉，是指案外第三人认为法院已发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其民事权益而在规定时限内向原审法院提出申请要求撤销他人之间已经生效的、错误的判决、裁定和调解书，法院依法就第三人的申请进行审理并作出裁决，以确保第三人民事权益不受损害的一项诉讼制度。我国民事诉讼法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”民事诉讼法56条第3款对第三人撤销之诉的适用主体、管辖法院、提起时限、提起事由、适用客体、审理范围等作出了规定，从该款规定可以看出，<br/>由于第三人撤销之诉是在民事案件已经审理终结、文书生效之后，基于法律的规定，能够成为适格申请人的第三人针对己发生法律效力的判决、裁定和调解书提出撤销申请，要求全部或部分地改变所针对的判决、裁定或调解书所确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼，是一种非常事后救济程序，所以根据民事诉讼的规定，我国第三人撤销之诉的适用需同时满足以下的条件。<br/>1、适用主体。提起第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。对于“第三人”范围的界定，是以“与诉讼标的或案件处理结果有法律上利害关系”为标准，不仅包括对于诉讼标的有独立请求权又包括虽无独立请求权，但其权利受到生效文书效力拘束，只有通过撤销判决才能获得救济的情况还包括被遗漏的必要共同诉讼人。<br/>2、管辖法院。民事诉讼法对于第三人撤销之诉的管辖作了特别规定，由作出生效判决、裁定、调解书的人民法院专属管辖，不适用地域管辖、级别管辖的规定。<br/>3、提起时限。民事诉讼法规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起诉讼，逾期人民法院不予受理，已经受理的应予驳回。<br/>4、提起事由。根据我国现行民事诉讼法，第三人提起撤销之诉必须符合以下法定事由：<br/>(1)程序条件是因不能归责于本人的事由而未参加诉讼。即第三人未参加诉讼的责任不在于其本人，因自己的原因而没有参加诉讼的，不能提出撤销之诉。<br/>(2)实体条件是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误。也就是说提起时必须有证据证明，必须针对针对已发生法律效力的判决、裁定、调解书，必须是判决、裁定、调解书的内容错误，内容包括部分内容和全部内容。<br/>(3)结果条件是民事权益受损害。也就是说，有损害民事权益的后果，第三人才得主张撤销权利。<br/>5、适用客体。第三人撤销之诉的诉讼客体是法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。未生效的判决、裁定、调解书因其所及的民事实体法律关系尚未得以确定，不具有终局性的法律效力，对第三人未构成实质的损害，就无从提起此诉。<br/>6、审理范围。在审理该类案件时，应当围绕原判决、裁定、调解书是否对第三人民事权益造成损害为审查重点，围绕涉及第三人相关事项进行审理，对于不涉及第三人事项的原判决、裁定、调解书内容，不在审查范围之列。

[律师回复] 是否驳回当事人的诉讼请求，这与其是否交纳诉讼费没有关系，会根据案件的具体情形来决定。但是，如果当事人对的驳回裁定不服的，可以选择上诉。根据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民应当保障当事人依照法律规定享有的权利。对符合本法第一百一十九条的，必须受理。符合条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。

[律师回复] 关于驳回第三人撤销之诉裁定书的回答为起诉人：×××，……。<br/>　　……<br/>　　(以上写明起诉人及其代理人的姓名或者名称等基本信息)<br/>　　××××年××月××日，本院收到×××的起诉状。起诉人×××对×××、×××提起第三人撤销之诉称，……(概述起诉的诉讼请求、事实和理由)。<br/>　　本院经审查认为，……(写明对第三人撤销之诉不予受理的理由)。<br/>　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：<br/>　　对×××提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。<br/>　　如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于××××人民法院。

[律师回复] 执行异议之诉涉及执行程序中，是对执行标的物有异议。<br/>第三人撤销之诉，是民事诉讼中，对法院判决裁定等生效的法律文件中所载标的物有异议，申请撤销。两种诉的申请阶段不同。<br/>第三人撤销之诉，即为第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。<br/>由该规定可知，能够提起第三人撤销之诉的适格当事人既包括有独立请求权的第三人，亦包括无独立请求权的第三人。同时，第三人撤销之诉这一制度的设立除了是赋予第三人在其因故未能参加诉讼而最终权利受损时的救济诉权，其目的还在于遏制近些年来屡见不鲜的虚假诉讼。在这些虚假诉讼中，原、被告常常通过骗取法院的生效法律文书来侵害第三人的合法权益。<br/>执行异议之诉被驳回后仍可提起第三人撤销之诉<br/>一、案外人诉权的行使<br/>1.案外第三人可以同时享有执行异议之诉和第三人撤销之诉两种程序权利来保护自己的权利<br/>理由：一是案外人执行异议之诉针对的是执行行为本身，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序中应当继续还是应该停止作出评价和判断，它不具有对生效裁判纠错的功能，无法解决执行依据的生效裁判是否存在错误的问题第三人撤销之诉解决的则是生效裁判的对错问题，旨在撤销、变更原生效法律文书。二是债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序等实体问题有争议的，可通过执行分配方案异议之诉解决。这些实体争议，应限于生效裁判、被赋予强制执行效力的公证债权文书本身，而不涉及生效裁判、被赋予强制执行效力的公证债权文书形成的基础事实。据此，案外人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉和第三人撤销之诉有各自的适用范围，完全可以并用。<br/>2.案外第三人不能同时选择第三人撤销之诉和案外人申请再审两种程序来保护自己的权利<br/>理由：根据民事诉讼法第二百二十七条及最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第5条之规定，案外人申请再审，可分为“一般案外人”和“执行案外人”两种类型。一般案外人申请再审是对法院判决、裁定、调解书确定的执行标的物享有物权，该物权包括所有权、用益物权和担保物权，既可以是全部实体利益，也可以是享有部分实体利益。执行案外人申请再审，是对执行标的主张权利。执行标的与执行标的物是不同的。执行标的物指向的是物执行标的则是指执行对象，是执行依据所确定的权利义务关系，既可以是给付一定的财产，也可以是履行一定的行为。一般可以理解为：既包括所有权，又包括其它可转让权利既包括财产权利，又包括知识产权等无形的财产权利。可见，现行民事诉讼法对案外人的实体权利提供了撤销之诉和申请再审的事后救济路径。基于保护案外第三人权益同一目的，且二者均为了撤销已经生效的判决、裁定部分或全部判项，故第三人撤销之诉和案外人申请再审程序虽并存，但不得并用。一旦选定，则不允许反悔。<br/>二、第三人的主体资格<br/>根据民事诉讼法第五十六条的文义解释，能够提起撤销之诉的主体仅限于因不能归责于本人的事由未参加诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。对方某与林某、某公司之间的诉讼标的，许某无权提出独立于原告和被告的实体权利主张，即认为原告和被告争议的实体权利应该归他所有，故许某不属于有独立请求权的第三人。对此涉案当事人均无歧见，争论在于许某是否属于无独立请求权的第三人。学理上认为，无独立请求权的第三人，是指因与他人之间的诉讼结果有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中来的人。第三人与案件处理结果具有法律上的利害关系，包括两种类型：一种是义务性关系。如法院判决与第三人存在法律关系的一方当事人败诉，则该当事人会向第三人请求赔偿或返还另一种是权利性关系。即一方当事人败诉会使第三人失去所享有的权利。无独立请求权第三人参加诉讼的目的是辅助与其有法律关系的一方当事人胜诉，其诉讼地位具有从属性。

[律师回复] 执行异议指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行的请求，或案外人对被执行的财产的全部或一部分主张权利并要求人民法院停止并变更执行的请求。前种异议为执行行为异议，后种异议为案外人执行异议。<br/>执行异议之诉，是一种实体上正当性保障的救济方法，有债务人异议之诉和案外人异议之诉（即第三人异议之诉）之分。前者是指债务人对于执行依据所载的执行债权，主张有足以排除法院强制执行的事由，而请求法院作出该执行依据不得执行的判决；后者是指案外第三人就执行标的物有足以排除强制执行的权力而请求法院作出该特定标的物不得执行的判决。<br/>希望对你有帮助！