刑事抗诉二审案件流程是什么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (<br/>ds<br/>bygoogle=widow.<br/>ds<br/>bygoogle||[]).push({});<br/>（一）抗诉的提出根据我国民事诉讼法的规定，最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，可以提出抗诉；地方各级人民检察院对同级人民已发生法律效力的判决、裁定，不得直接提出抗诉，只能提请上级人民检察院提出抗诉。　　　　<br/>（二）抗诉的方式人民检察院决定对人民的生效裁判提出抗诉的，应当制作抗诉书。人民检察院提出抗诉的案件，人民应当再审，即只要人民检察院提出抗诉，人民应当直接进行再审，并不需要院长提交审判委员会讨论。

[律师回复] (<br/>ds<br/>bygoogle=widow.<br/>ds<br/>bygoogle||[]).push({});发表时间：:08:32刑事<br/>第二审程序抗诉和审判监督程序抗诉都是对确有错误的刑事判决或裁定提出的抗诉，都体现了人民检察院对刑事审判活动的监督，但两者也有明显区别，主要体现在：１．适用对象不同。<br/>第二审程序抗诉的对象只能是本级人民作出的尚未发生法律效力、确有错误的刑事判决、裁定。而审判监督程序抗诉的对象是已经发生法律效力的刑事判决、裁定。这里所谓已经发生法律效力的刑事判决、裁定，包括：<br/>①已经超过法定上诉、抗诉期限的<br/>第一审刑事判决、裁定；<br/>②经第二审终审的刑事判决、裁定；<br/>③最高人民所作的刑事判决、裁定；<br/>④经最高人民核准死刑的判决；<br/>⑤经高级人民核准判处死刑，缓期二年执行的判决。这里需要注意，死刑、死缓案件的二审判决、裁定作出后，不能立即提请抗诉，应当待死刑复核程序结束后，再提请抗诉。２．适用主体不同。按照刑事诉讼法<br/>第一百八十一条规定，有权对人民尚未发生法律效力的一审刑事判决、裁定提出抗诉的，只能是同级地方人民检察院；由于最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定，所以最高人民检察院不能针对最高人民法院的判决、裁定提出第二审程序的抗诉。而审判监督程序抗诉除了最高人民检察院有权对各级人民的生效判决、裁定提出抗诉外，还包括上级人民检察院对下级人民的生效判决、裁定提出抗诉，但地方各级人民检察院对同级人民生效的判决、裁定不能提出抗诉，如果发现已生效的同级人民法院的判决确有错误的，可提请上级人民检察院提出抗诉。３．抗诉期限不同。第二审程序抗诉按刑事诉讼法规定，对判决的抗诉时限为１０日，对裁定的抗诉时限为５日，两者皆从接到判决书、裁定书的第２日起算。而对于审判监督程序抗诉，法律没有规定期限，只要发现已经发生法律效力的判决或裁定确有错误，任何时候都有权提出抗诉，包括终审判决、裁定刚刚生效，原审被告人正在服刑期间，或者原判已经执行完毕。４．法律效力不同。经第二审程序抗诉的，除发回原审重新审理外，应当按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是终审判决、裁定，不能再按第二审程序提出抗诉。而经审判监督程序抗诉的，如果原来是第一审案件，应当按照第一审程序进行重新审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，应当依照第二审程序进行重新审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。总之，上述两种刑事抗诉活动，都是为了监督人民依确审判、准确认定犯罪事实、正确适用法律、有效地惩治犯罪和维护公民的合法权益。第二审程序的抗诉，主要是为使人民的错误判决、裁定在生效以前得到纠正，而审判监督程序抗诉，则是使已经生效的错误判决、裁定得到纠正，做到有错必纠。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 当事人不服一审判决或裁定，在法定期限内向一审或上级人民提出上诉；二审审查一审移送的上诉材料及卷宗，符合条件，予以立案。 证据交换； 上诉的裁定或者判决，又告诉庭审查后直接进行裁决。 (案件事实基本清楚，可以不开庭审理，但必须与双方当事人进行谈话) 提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人；公开审理的案件提前3日公告；移送审判庭开庭审理。 （1）宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避； （2）法庭调查：当事人陈述案件事实； （3）举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料；双方当事人就证据材料发表意见； （4）法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证； （5）法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷； （6）合议庭合议作出裁决； 维持原判，或者改判，或者发回重审。 （7）宣判。 如果达成调解协议，应当制作调解书，在双方当事人签收后生效。 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 事实清楚证据充分，适用法律或者是量刑不当的，应当改判 事实不清，证据不足，在查清事实之后可以改判。 事实不清，证据不足，可以裁定撤销原判，发回原审重新审判 二审发现一审审理有违反法定诉讼程序的情形的，应当裁定撤销原判发回原审重审。 根据《刑事诉讼法》 第二百二十三条的规定，第二审人民对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： 1、被告人、自诉人及其法定代理人对 第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件； 2、被告人被判处死刑的上诉案件； 3、人民检察院抗诉的案件； 4、其他应当开庭审理的案件。 根据《刑事诉讼法》的司法解释 第三百一十七条 下列案件，根据刑事诉讼法第二百二十三条第一款的规定，应当开庭审理： 1、被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件： 2、被告人被判处死刑立即执行的案件； 3、人民检察院抗诉的案件； 4、应当开庭审理的其他案件。 5、被判处死刑立即执行的被告人没有上诉，同案的其他被告人上诉的案件，第二审人民应当开庭审理 根据上述司法解释，对于死刑缓期执行的上诉案件，有条件的也可以开庭审理，换言之也并不是必须要开庭审理。 人民决定不开庭的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。合议庭全体成员应当阅卷、必要时提交书面阅卷意见。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事抗诉再审程序有哪些<br/>审理再审案件，原来是一审的，按照<br/>第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照<br/>第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。<br/>抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。<br/>由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。<br/>就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。<br/>抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 当事人不服一审判决或裁定，在法定期限内向一审或上级人民提出上诉；二审审查一审移送的上诉材料及卷宗，符合条件，予以立案。 证据交换； 上诉的裁定或者判决，又告诉庭审查后直接进行裁决。 (案件事实基本清楚，可以不开庭审理，但必须与双方当事人进行谈话) 提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人；公开审理的案件提前3日公告；移送审判庭开庭审理。 （1）宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避； （2）法庭调查：当事人陈述案件事实； （3）举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料；双方当事人就证据材料发表意见； （4）法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证； （5）法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷； （6）合议庭合议作出裁决； 维持原判，或者改判，或者发回重审。 （7）宣判。 如果达成调解协议，应当制作调解书，在双方当事人签收后生效。 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 事实清楚证据充分，适用法律或者是量刑不当的，应当改判 事实不清，证据不足，在查清事实之后可以改判。 事实不清，证据不足，可以裁定撤销原判，发回原审重新审判 二审发现一审审理有违反法定诉讼程序的情形的，应当裁定撤销原判发回原审重审。 根据《刑事诉讼法》 第二百二十三条的规定，第二审人民对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： 1、被告人、自诉人及其法定代理人对 第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件； 2、被告人被判处死刑的上诉案件； 3、人民检察院抗诉的案件； 4、其他应当开庭审理的案件。 根据《刑事诉讼法》的司法解释 第三百一十七条 下列案件，根据刑事诉讼法第二百二十三条第一款的规定，应当开庭审理： 1、被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件： 2、被告人被判处死刑立即执行的案件； 3、人民检察院抗诉的案件； 4、应当开庭审理的其他案件。 5、被判处死刑立即执行的被告人没有上诉，同案的其他被告人上诉的案件，第二审人民应当开庭审理 根据上述司法解释，对于死刑缓期执行的上诉案件，有条件的也可以开庭审理，换言之也并不是必须要开庭审理。 人民决定不开庭的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。合议庭全体成员应当阅卷、必要时提交书面阅卷意见。