信用卡没有能力还清，会不会影响家人

[律师回复] “结算和清理条款”系指当事人在合同中约定的关于经济往来或财务的结算以及合同终止后处理遗留财产问题的条款，“结算和清理条款”中的清理包含以事先设定违约金的方式来了断等形式。合同权利义务的终止是不影响这些条款的效力的，这也是为了处理合伙权利义务终止后的一些事务。例如：甲和乙签订买卖合同，甲向乙购买货物，甲先支付100万元的认购金，乙在5天后发货，合同中约定“如果合同解除的，那么双方返还各自的财产，返还的方式为支票方式结算”，后甲支付完100万元的金额后，乙企业发生火灾，货物全部毁损，无法履行货物，这种情况下可以解除合同，但是合同解除的，不影响甲和乙当初在合同中约定的“清理结算条款”的效力，即乙应该以支票退还甲之前支付的100万元价款。

[律师回复] <br/>1.主体不同<br/>利用影响力罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋形态的主体直接为国家工作人员自己。<br/>2.客观方面不同<br/>利用影响力罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去，而斡旋形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。<br/>区分罪与利用影响力罪的关键在于，准确认定罪中的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”和利用影响力罪中的“关系密切的人(特定关系人)”的认定。<br/>一、对于利用本人职权或者地位形成的便利条件的理解<br/>1、刑法用三个条文分别规定了罪、斡旋型罪、利用影响力罪，说明三个发条处于并列关系，不存在交叉或者从属关系。<br/>而根据2003你那11月13日最高人民法院《全国关于审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》中就罪部分的“利用职权或者地位形成的便利条件的认定”规定如下：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的一定影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。<br/>简而言之，斡旋型罪的行为人与被其利用的第三人不存在隶属、制约关系。如果存在制约或者隶属关系，意味着行为人与对被其利用的第三人具有支配、控制等权限时，第三人的行为就是行为人行为的延伸，本质上就是基于行为人的职务行为，属于直接利用其职务上的便利，应当直接适用刑法第三百八十五条。<br/>2、从两罪条文来看，由于刑法没有规定国家工作人员不能构成利用影响力罪。所以斡旋型罪与利用影响力罪的区别不在于主体是否是国家工作人员，关键在于行为人利用的是权力的影响力还是非权力(人情)的影响力。但这在司法实践中往往难以甄别。笔者认为，行为人利用的本人职权或者其职位(职级)对他人行为产生影响的，应当认定为斡旋型罪如果利用的是情感、威望对他人产生影响的，应当认定为利用影响力罪<br/>二、关于“关系密切的人”的界定：<br/>实践之中，对于是否属于“关系密切的人”(特定关系人)的理解没有统一的标准。在2007年7月8日出台的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的意见》中第11条规定了“特定关系人”的范围：包括近亲属、情妇(夫)以及其他共同利益关系的人。而在司法实践中，基于上下级关系、同学关系、校友关系、特殊情感关系或者其他足以影响到国家工作人员决策的，都可能被认定为是利用影响力罪中的“关系密切的人”。

[律师回复] <br/>1.主体不同<br/>利用影响力罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋形态的主体直接为国家工作人员自己。<br/>2.客观方面不同<br/>利用影响力罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去，而斡旋形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。<br/>区分罪与利用影响力罪的关键在于，准确认定罪中的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”和利用影响力罪中的“关系密切的人(特定关系人)”的认定。<br/>一、对于利用本人职权或者地位形成的便利条件的理解<br/>1、刑法用三个条文分别规定了罪、斡旋型罪、利用影响力罪，说明三个发条处于并列关系，不存在交叉或者从属关系。<br/>而根据2003你那11月13日最高人民法院《全国关于审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》中就罪部分的“利用职权或者地位形成的便利条件的认定”规定如下：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的一定影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。<br/>简而言之，斡旋型罪的行为人与被其利用的第三人不存在隶属、制约关系。如果存在制约或者隶属关系，意味着行为人与对被其利用的第三人具有支配、控制等权限时，第三人的行为就是行为人行为的延伸，本质上就是基于行为人的职务行为，属于直接利用其职务上的便利，应当直接适用刑法第三百八十五条。<br/>2、从两罪条文来看，由于刑法没有规定国家工作人员不能构成利用影响力罪。所以斡旋型罪与利用影响力罪的区别不在于主体是否是国家工作人员，关键在于行为人利用的是权力的影响力还是非权力(人情)的影响力。但这在司法实践中往往难以甄别。笔者认为，行为人利用的本人职权或者其职位(职级)对他人行为产生影响的，应当认定为斡旋型罪如果利用的是情感、威望对他人产生影响的，应当认定为利用影响力罪<br/>二、关于“关系密切的人”的界定：<br/>实践之中，对于是否属于“关系密切的人”(特定关系人)的理解没有统一的标准。在2007年7月8日出台的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的意见》中第11条规定了“特定关系人”的范围：包括近亲属、情妇(夫)以及其他共同利益关系的人。而在司法实践中，基于上下级关系、同学关系、校友关系、特殊情感关系或者其他足以影响到国家工作人员决策的，都可能被认定为是利用影响力罪中的“关系密切的人”。

[律师回复] 您好，针对您的破产清算对法人影响问题解答如下, 【为您推荐】沂源县律师高新区律师龙泉市律师东山区律师金山区律师陆良县律师隰县律师公司经营不善就会出现资金紧张亏损的情况，如果一直亏损的话，那么公司很大可能性就会面临着破产问题，公司破产后很多人认为这些都应该让法人来负责，但其实国家法律中已经规定这些清算的内容。那作为法人在公司破产后会不会遇到什么问题呢破产清算对法人影响有什么破产清算对法人有什么影响<br/>1、企业的法人代表在不同的场合要承担不同的法律责任，种类多样。譬如，在代表该企业的场合，其个人签名即导致企业承担责任的后果；如果企业破产并负有个人责任，法人代表会受到将来再办企业时的诸多限制；如果企业触犯了有关法律的规定，可能法人代表的人身会受到限制，例如拒不执行判决法人代表被拘留；法人犯罪，法定代表人会受刑事处分，等等，以上只是列举，不完全。<br/>2、该法人如无成立上的缺陷（譬如出资瑕疵），其亏损责任应由法人自己承担，既不是股东也不是法人代表。当然如果是国有企业，法人代表如有失职行为，严重程度达到刑法追究的程度或应给予行政处分时除外；<br/>3、个人独资的法人，只要能分清法人财产与个人财产，亦不需法人代表承担民事责任。有限公司形式的法人在负债时，由公司以全部财产承担，不需股东个人承担，成立时有出资瑕疵的情形除外。一）企业法人破产的申请与受理破产程序是指债务人无力清偿债务时，为了保护全体债权人的合法权益，依照按比例清偿的原则，以及法定清偿顺序，将债务人的全部财产，在全体债权人中间进行公平分配的法定程序。破产申请是破产程序开始的条件，破产案件的受理是破产程序开始的标志。<br/>1、破产的申请破产的申请分为债务人的申请和债权人的申请二类。债权人具备以下条件的可以申请债务人破产：<br/>第<br/>一，须为具有给付内容的请求权；<br/>第<br/>二，须为法律上可强制执行的请示权；<br/>第<br/>三，须为已到期的请求权。因此，以下几种情况的当事人没有破产申请权：<br/>（<br/>1）基于物权或人身权提出的给付内容的请求。例如，排除妨害、赔礼道歉，消除影响。特定物的原物返还请求权，原则上无破产申请权。<br/>（<br/>2）已超过诉讼时效期间的债权。<br/>（<br/>3）丧失了申请执行权的债权。<br/>（<br/>4）未到期的债权。公司的法人虽然对公司的影响非常大，但其实作为公司法人，公司破产倒闭后，公司的这些亏损内容和法人是没有直接关系的，并不需要法人有什么负责的公司内容，当然，如果公司处于违法盈利情况的话那就另当别论了。总的来说，破产清算对法人影响如果合法的话那就是没有影响。

[律师回复] “结算和清理条款”系指当事人在合同中约定的关于经济往来或财务的结算以及合同终止后处理遗留财产问题的条款，“结算和清理条款”中的清理包含以事先设定违约金的方式来了断等形式。合同权利义务的终止是不影响这些条款的效力的，这也是为了处理合伙权利义务终止后的一些事务。例如：甲和乙签订买卖合同，甲向乙购买货物，甲先支付100万元的认购金，乙在5天后发货，合同中约定“如果合同解除的，那么双方返还各自的财产，返还的方式为支票方式结算”，后甲支付完100万元的金额后，乙企业发生火灾，货物全部毁损，无法履行货物，这种情况下可以解除合同，但是合同解除的，不影响甲和乙当初在合同中约定的“清理结算条款”的效力，即乙应该以支票退还甲之前支付的100万元价款。