工伤赔偿和侵权赔偿能够同时主张吗？

[律师回复] 您好，关于共同侵权怎样主张权利这个问题，我的解答如下, 我国《民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。<br/>《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百四十八条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带民事责任；教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担主要民事责任。”<br/>因此，遭遇共同侵权的受害人可以向共同侵权任何一方主张权利。<br/>根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。因此，受害人不仅可以要求侵权行为人赔偿因医疗而付出的各种费用，还可要求精神损害赔偿。

[律师回复] <br/>一、如何理解生育权的主体生育权的主体应该是夫妻双方，应把二者看作一个整体,而不能分割开来，所作的决定都应是双方统一意见的体现。因为在生育权问题上夫妻之间享有平等的权利。从理论上说，生育是男女双方的共同行为，不可能依靠单方实现。既然生育行为需要男女的合意与共同参与，那么女性享有生育权，男性也自然应享有，而且与女性的生育权并不对立，二者是相互统一的。若对方不配合，则不能强行主张权利，不可以因为想要孩子而强迫妻子生育子女或禁止妻子堕胎。相反，妻子也不应该因为个人意愿而擅自作主堕胎。胎儿的形成是夫妻共同的结果，从受精卵形成，到胎儿出生的整个过程，夫妻双方都一直享有生育权，它是人的一项基本权利，因此无论是要生育还是堕胎，一方都应在征得另一方同意的前提下决定。否则，妻子在未经丈夫同意的情况下擅自去医院流产，其行为则侵犯了丈夫的生育权。<br/>二、生育权受侵能否主张损害赔偿生育权是法律赋予夫妻双方同等的权利。但随着当今价值观的多元化，夫妻因生育问题发生矛盾也越来越频繁，且一旦爆发便无法调和，这也成为离婚的重要导火索之一。所以《婚姻法解释三》第九条规定，夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民经调解无效，应准予离婚，这一新规也具有一定的社会意义。但如果妻子隐瞒丈夫中止妊娠，丈夫是否可以在不离婚的前提下向，要求妻子赔偿损失呢《婚姻法解释三》第九条规定也给出了明确的答复：夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民不予支持。对于本条规定，也引起了许多男性的不满，认为男性的生育权被侵犯，无法得到救济。其实，《婚姻法解释三》第九条的出台，目的在于对夫妻双方生育权的尊重，即各人都有选择生育或不生育的权利，即便出现夫妻双方的生育意愿向左的情形，也不能以此为理由强迫另一方放弃自己生育或不生育的权利，故在该问题上谈及损害赔偿并不妥当。但出于对双方权利的平等保护，夫妻双方可以选择通过离婚的方式维护自己的生育权，这也可以被看做对生育权的一种间接救济。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。