恋爱期间的借款分手后要还吗

[律师回复] 可以。如果明确是借款，且有相应的聊天记录、转账记录，您可以先协商要求对方还款，如果协商不好的情况下，您可以向法院起诉维权。

[律师回复] 您好 可以具体描述一下案情嘛

[律师回复] 恋爱期间，男女相互向对方给付财物的现象是较为普遍的，给付的性质有时候是馈赠，有时候是借贷。由于恋爱期间对恋人的信任，借贷不打欠条的现象时有发生，或者给付的性质不好意思写明白、写清楚，一旦分手就可能酿成纠纷。恋爱期间还会有赠与财物的情况，一旦发生纠纷也是伤情又伤心。那么恋爱期间借款怎么处理恋爱期间赠与财物的纠纷怎么处理本文将对这些问题一一进行介绍。 一、恋爱期间借款的处理恋爱期间相互借款，在恋人之间虽然常见，但绝大部分出借人都不好意思开口要恋人打借条，觉得这样做是对双方感情的不忠贞，或担心对方怀疑自已看钱太重。这些思想最终酿万恋爱不成的财产纠纷。由于上述情况的发生，致使出借人的权益很难受到保护。如果有借条，是小额的则追回的可能信较大，但是若金额巨大，如只有一张借条，那么案件本身会因对方的一些抗辩而变的错综复杂。如果没有借条，只有付款凭证，如银行存款凭证，那打借款纠纷的案子会因没有借条而变得复杂，常见出现不当得利纠纷或者其他案由。因此，对于恋人的借款，尽可能做到亲兄弟明算帐，让对方出具借条是最起码的要求，而对于金额较大的，除出具借条外，还应通过银行汇款比较保险。 二、恋爱期间赠与财物的纠纷怎么处理婚前给付不一定是婚前赠与。婚前给付一般可以分为三种况：一是基于习俗，一方给付另一方钱款或物品作为订婚的标志，通常称为彩礼；二是一方赠与对方贵重物品及生产生活资料，如住房、汽车、金银首饰等，在双方缔结婚姻关系之后接爱双方以嫁妆的形式融入家庭财产中，用于夫妻共同生活，可以称为婚前赠与财产；三是相互赠送小额钱款、礼品及衣物等，属于双方之间的礼尚往来。对于上述财物发生的纠纷，在现实生活中出现的较多。一般情况下从法律的角度定性为赠与比较合理。

[律师回复] 恋爱期间，男女相互向对方给付财物的现象是较为普遍的，给付的性质有时候是馈赠，有时候是借贷。由于恋爱期间对恋人的信任，借贷不打欠条的现象时有发生，或者给付的性质不好意思写明白、写清楚，一旦分手就可能酿成纠纷。恋爱期间还会有赠与财物的情况，一旦发生纠纷也是伤情又伤心。那么恋爱期间借款怎么处理恋爱期间赠与财物的纠纷怎么处理本文将对这些问题一一进行介绍。 一、恋爱期间借款的处理恋爱期间相互借款，在恋人之间虽然常见，但绝大部分出借人都不好意思开口要恋人打借条，觉得这样做是对双方感情的不忠贞，或担心对方怀疑自已看钱太重。这些思想最终酿万恋爱不成的财产纠纷。由于上述情况的发生，致使出借人的权益很难受到保护。如果有借条，是小额的则追回的可能信较大，但是若金额巨大，如只有一张借条，那么案件本身会因对方的一些抗辩而变的错综复杂。如果没有借条，只有付款凭证，如银行存款凭证，那打借款纠纷的案子会因没有借条而变得复杂，常见出现不当得利纠纷或者其他案由。因此，对于恋人的借款，尽可能做到亲兄弟明算帐，让对方出具借条是最起码的要求，而对于金额较大的，除出具借条外，还应通过银行汇款比较保险。 二、恋爱期间赠与财物的纠纷怎么处理婚前给付不一定是婚前赠与。婚前给付一般可以分为三种况：一是基于习俗，一方给付另一方钱款或物品作为订婚的标志，通常称为彩礼；二是一方赠与对方贵重物品及生产生活资料，如住房、汽车、金银首饰等，在双方缔结婚姻关系之后接爱双方以嫁妆的形式融入家庭财产中，用于夫妻共同生活，可以称为婚前赠与财产；三是相互赠送小额钱款、礼品及衣物等，属于双方之间的礼尚往来。对于上述财物发生的纠纷，在现实生活中出现的较多。一般情况下从法律的角度定性为赠与比较合理。

[律师回复] 解答如下, 谈恋爱中出具借条是否应认定为有效近日，句容审理了这样一起恋爱间出具的借条，后因双方分手，一方拿着借条向另一方的案件。2012年3月，在朋友的一次饭桌上，原告A(化名)与被告刘刚(化名)经朋友介绍认识。也许是双方都是剩男剩女的缘故，两人相互感觉都不错，便在朋友的撮合下谈起了恋爱。恋爱期间，A以为自己找到了真爱，对刘刚言听计从。然而，过了没多久，刘刚便以自己做生意为由向A提出借钱的请求。沉浸在爱情的甜蜜中的A没有经过多加思索，便把钱给了刘刚。出于女人特有的谨慎，A便以父母亲担心为由，要求刘刚出具借条，于是刘刚向A出具了一张3万元的借条给A，A也及时将钱借给了刘刚。后因双方感情不和，刘刚于2014年年初提出分手，A于2014年7月向，要求被告刘刚归还借款本金3万元并承担诉讼费。庭审中，A认为，刘刚与自己恋爱期间两次出具借条均是刘刚的真实意思表示且不违反法律规定，并提供了借条原件以及银行转账记录一份，属当事人的真实意愿，请求支持其诉讼请求。刘刚则辩称，对借条的真实性无异议，那张3万元的借条是分手后出于A的逼迫下而打下的借条，不属于其真实意思表示，违反法律规定，且A的工资每个月只有2800元左右，加自己的平时花费，恋爱两年也不可能存到3万元。请求驳回A的诉讼请求。认为，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效，属应予以认定。虽然刘刚否认其于2013年6月12日向A借款30000元，但并未提供有证明力的证据加以举证。因此刘刚于2013年6月12日向A借款30000元的事实，予以认定，其未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。又根据A提交的银行交易明细，A的工资及其日常消费支出情况，因A每月平均工资只有2800元，每年存余款项30000元左右，刘刚于2013年6月12日出具30000元的借条的借款行为合法有效。据此，依法判决刘刚返还原告A借款本金30000元。