改嫁的儿媳妇还有继承权吗

[律师回复] 财产继承权问题：<br/>一、儿媳对夫妻共有财产是有继承权的；<br/>二、儿媳改嫁，没有赡养公婆，就没有对公婆遗产的继承权。若儿媳在丈夫死亡后，对公婆尽了主要赡养或扶助义务的，可作为第一继承人参与继承。<br/>。

[律师回复] 对于改嫁的儿媳妇拥有继承权吗这个问题，解答如下, 继承权是指继承人依法取得被继承人遗产的权利。改嫁儿媳一般情况下是没有继承权的，但如果尽了主要赡养义务的可以作为<br/>第一顺序的继承人。<br/>根据我国《继承法》<br/>第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母;<br/>第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 一般情况下，丧偶的儿媳对公、婆的遗产是没有继承权的。<br/>但是，我国《继承法》第十二条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第二十九条也规定：<br/>丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务的，无论其是否再婚，都可以作为第一顺序的继承人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 男方去世后，遗产没有进行及时分割，后女方改嫁，当遗产开始分配时，如果被继承人生前没有立有效遗嘱或的，那么应当按照法定继承进行继承。女方作为第一顺位的继承人是有权要求分割遗产。同时，应该注意，对于夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，一般应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的作为被继承人的遗产。同时，在遗产分割时同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。<br/>因此，在法定继承时，妻子不管在丈夫死亡后是否改嫁，都有对丈夫遗产的继承权。在继承时，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民提讼。<br/>《中华人民共和国继承法》第十三条<br/>同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。<br/>对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。<br/>对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。<br/>有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。<br/>继承人协商同意的，也可以不均等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《中华人民共和国继承法》<br/>第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为<br/>第一顺序继承人。<br/>被继承人李某爱人早逝，其有三子，长子李大，次子李耳，三子李山。长子李大于先被继承人亡故，其媳张某自丈夫去世后，便与李耳、李山一起承担了赡养被继承人的义务。但被继承人李某生前有收入和自理能力，较少向儿子及儿媳提出经济或劳务上的要求，儿媳张某也如小叔子李耳、李山一样平常不断前往被继承人的住处探望老人。只是在被继承人李某临去世前<br/>三、四个月，李某因病住院累及子媳，直至亡故。儿媳张某不仅在老人生病疗养期间与李耳、李山轮替伺候，还承担了老人三分之一的丧葬费。后在处理老人的遗物时发现有三万元现金，但李耳、李山持有该三万元后不同意分配给张某，形成纠纷，张某遂诉至，要求按第一顺序继承人的身份继承遗产。<br/>该案在审理过程中形成分歧，第一种意见认为：张某享有继承权。理由如下：<br/>一、本案中，张某作为被继承人的儿媳，其与李某的关系在法律上是姻亲关系，是基于张某与李某的长子李大的结婚事实而产生的。在李某的长子李大亡故的情况下，这种姻亲关系也随之消灭，则张某与被继承人李某在法律上互不承担任何责任和义务。但张某并未因不用承担义务而放弃对被继承人的赡养，而是在事实上承担了其丈夫应尽的义务。国家为鼓励这种行为，于《中华人民共和国继承法》中明确规定：丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父、母进了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人(第十二条)。故，张某享有继承权是有法律依据的。<br/>二、承认张某享有继承权并让其据此分得一部分遗产，这恰好也体现了我国民法所强调的权利义务相一致的原则。如前所述，作为丧偶儿媳的张某本无赡养李某的义务，其对李某不尽任何义务都不会受到法律的责难。但她履行了一定的义务，那么在法律上也就应当让她享有一定的权利。而丧偶儿媳、丧偶女婿在合乎法定条件的情况下享有继承权，这种中国特有的继承制度恰能解决这一问题，这即顺乎人情，又符合法理。<br/>三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见<br/>第三十条“对被继承人生活提供了了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”该条的规定已有一定的滞后性，不适用当前的实际情况。因该解释出台时我国尚处于计划经济时代，社会保障体制尚不完善，国民的养老问题主要满足于吃饱穿暖。至于亲情赡养、精神慰藉，当时考虑尚少。而如今，社会保障体系日趋完善，老年人生活条件多有改善，他们缺乏的不是物质而是精神慰藉，目前日渐增多的精神赡养案即是明证。本案中，被继承人李某有收入又有自理能力，其在物质方面的需求并不大。倒是在儿子亡故的情况下，儿媳能去探视，这无异能给其极大的安慰。更何况儿媳承担了三分之一的赡养义务。是故，应当承认张某享有继承权并分配给其一份遗产。<br/>第二种意见认为：张某不享有继承权，但享有酌情分得遗产权。理由如下:<br/>一、最高人民法院关于丧偶儿媳享有公婆遗产继承权的法定条件是“对被继承人生活提供了主要经济来源或在劳务方面给予了主要帮助”。具体而言是指经济上给予老人生活费、医疗费等方面的资助，生活上与老人共同生活，经常照料，把老人日常生活料理的井井有条。并且这种行为具有长期性、经常性。本案中张某的行为显然没有达到上述要求.<br/>二、张某不享有继承权，不意味者她的行为在法律上遭到了否定。法律作为评价人们行为的规范，对具有积极意义的行为还是持肯定态度的。我国继承法第十四条后项规定：继承人以外对继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。适用该条，酌情分配给张某部分遗产，同样体现了我国民法所贯彻的权利义务相一致的原则。设若张某与其亡夫有子女，则张某与其子女代位继承分得的遗产可为三分之一强，设若张某无子女，则其分得遗产可为三分之一弱。这样，较之张某直接享有继承权更有利于处理此类纠纷。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《中华人民共和国继承法》<br/>第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为<br/>第一顺序继承人。<br/>被继承人李某爱人早逝，其有三子，长子李大，次子李耳，三子李山。长子李大于先被继承人亡故，其媳张某自丈夫去世后，便与李耳、李山一起承担了赡养被继承人的义务。但被继承人李某生前有收入和自理能力，较少向儿子及儿媳提出经济或劳务上的要求，儿媳张某也如小叔子李耳、李山一样平常不断前往被继承人的住处探望老人。只是在被继承人李某临去世前<br/>三、四个月，李某因病住院累及子媳，直至亡故。儿媳张某不仅在老人生病疗养期间与李耳、李山轮替伺候，还承担了老人三分之一的丧葬费。后在处理老人的遗物时发现有三万元现金，但李耳、李山持有该三万元后不同意分配给张某，形成纠纷，张某遂诉至，要求按第一顺序继承人的身份继承遗产。<br/>该案在审理过程中形成分歧，第一种意见认为：张某享有继承权。理由如下：<br/>一、本案中，张某作为被继承人的儿媳，其与李某的关系在法律上是姻亲关系，是基于张某与李某的长子李大的结婚事实而产生的。在李某的长子李大亡故的情况下，这种姻亲关系也随之消灭，则张某与被继承人李某在法律上互不承担任何责任和义务。但张某并未因不用承担义务而放弃对被继承人的赡养，而是在事实上承担了其丈夫应尽的义务。国家为鼓励这种行为，于《中华人民共和国继承法》中明确规定：丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父、母进了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人(第十二条)。故，张某享有继承权是有法律依据的。<br/>二、承认张某享有继承权并让其据此分得一部分遗产，这恰好也体现了我国民法所强调的权利义务相一致的原则。如前所述，作为丧偶儿媳的张某本无赡养李某的义务，其对李某不尽任何义务都不会受到法律的责难。但她履行了一定的义务，那么在法律上也就应当让她享有一定的权利。而丧偶儿媳、丧偶女婿在合乎法定条件的情况下享有继承权，这种中国特有的继承制度恰能解决这一问题，这即顺乎人情，又符合法理。<br/>三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见<br/>第三十条“对被继承人生活提供了了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”该条的规定已有一定的滞后性，不适用当前的实际情况。因该解释出台时我国尚处于计划经济时代，社会保障体制尚不完善，国民的养老问题主要满足于吃饱穿暖。至于亲情赡养、精神慰藉，当时考虑尚少。而如今，社会保障体系日趋完善，老年人生活条件多有改善，他们缺乏的不是物质而是精神慰藉，目前日渐增多的精神赡养案即是明证。本案中，被继承人李某有收入又有自理能力，其在物质方面的需求并不大。倒是在儿子亡故的情况下，儿媳能去探视，这无异能给其极大的安慰。更何况儿媳承担了三分之一的赡养义务。是故，应当承认张某享有继承权并分配给其一份遗产。<br/>第二种意见认为：张某不享有继承权，但享有酌情分得遗产权。理由如下:<br/>一、最高人民法院关于丧偶儿媳享有公婆遗产继承权的法定条件是“对被继承人生活提供了主要经济来源或在劳务方面给予了主要帮助”。具体而言是指经济上给予老人生活费、医疗费等方面的资助，生活上与老人共同生活，经常照料，把老人日常生活料理的井井有条。并且这种行为具有长期性、经常性。本案中张某的行为显然没有达到上述要求.<br/>二、张某不享有继承权，不意味者她的行为在法律上遭到了否定。法律作为评价人们行为的规范，对具有积极意义的行为还是持肯定态度的。我国继承法第十四条后项规定：继承人以外对继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。适用该条，酌情分配给张某部分遗产，同样体现了我国民法所贯彻的权利义务相一致的原则。设若张某与其亡夫有子女，则张某与其子女代位继承分得的遗产可为三分之一强，设若张某无子女，则其分得遗产可为三分之一弱。这样，较之张某直接享有继承权更有利于处理此类纠纷。