代书遗嘱要符合什么条件

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 代书遗嘱形式不符合有效吗<br/>根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效。<br/>案情简介<br/>大陈与小陈为两姐妹，黄某为二人母亲，于3月趋势。大陈、小陈二人在其母黄某去世后因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写的但有其母黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面由其继承其中两套房产及一个店面，小陈则继承一套房产及一个店面。小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姐姐大陈告上法庭，要求与姐姐大陈共同继承父母遗留的房产，由二人平均分配。小陈诉称大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承由其与大陈共同继承，平均分配。大陈辩称该遗嘱有其母亲的手印并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是其母黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。经查明，黄某生前并不识字，三位见证人仅是在该遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，遗嘱也并未向三位见证人宣读，遗嘱系由大陈打印形成，且遗嘱上黄某姓名也为打印形成。<br/>不符合法定形式要件的代书遗嘱效力如何认定?<br/>根据《中华人民共和国继承法》的规定，自书遗嘱是指遗嘱人亲笔书写的遗嘱，代书遗嘱是指由遗嘱人口述，请他人代为书写的遗嘱。本案中，被继承人黄某不识字，不能亲笔书写遗嘱，故本案中遗嘱应认定为代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，代书遗嘱应当具备以下三个形式要件才可认定为有效遗嘱：<br/>1.有两个以上具有民事行为能力的见证人当场见证;<br/>2.由其中一个见证人代书;<br/>3.代书人、其他见证人、遗嘱人均须签名。以上三个要件缺少任何一个，遗嘱即无效。<br/>同时根据《中华人民共和国继承法》第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：<br/>(一)无行为能力人、限制行为能力人;<br/>(二)继承人、受遗赠人;<br/>(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定，继承人不能作为遗嘱见证人，也即表明代书遗嘱不能由继承人代书。而本案中，遗嘱由大陈代书打印形成，而大陈同时又是继承人身份。加之遗嘱并未向见证人宣读，见证人未对遗嘱形成的全过程进行见证。<br/>根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效，本案中大陈提供的遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的法定形式要求，遗嘱应认定为无效，诉争遗产应当按照法定继承予以分割。<br/>随着时代的发展和百姓法律意识的提升，越来越多的人选择通过遗嘱来处理自己的财产，法官提醒大家注意，并非所有的遗嘱都能够获得法律的保护，在订立遗嘱时要充分考虑遗嘱人是否有遗嘱能力、遗嘱是否是遗嘱人的真实意思表示、遗嘱是否内容和形式均符合法律规定，以避免导致所订立的遗嘱无效。同时，鉴于若没有其他证据反驳的情况下，公证遗嘱的效力可以直接认定，法官建议在涉及重大遗产继承时，尽量采用公证遗嘱的形式。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 代书遗嘱形式不符合有效吗<br/>根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效。<br/>案情简介<br/>大陈与小陈为两姐妹，黄某为二人母亲，于3月趋势。大陈、小陈二人在其母黄某去世后因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写的但有其母黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面由其继承其中两套房产及一个店面，小陈则继承一套房产及一个店面。小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姐姐大陈告上法庭，要求与姐姐大陈共同继承父母遗留的房产，由二人平均分配。小陈诉称大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承由其与大陈共同继承，平均分配。大陈辩称该遗嘱有其母亲的手印并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是其母黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。经查明，黄某生前并不识字，三位见证人仅是在该遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，遗嘱也并未向三位见证人宣读，遗嘱系由大陈打印形成，且遗嘱上黄某姓名也为打印形成。<br/>不符合法定形式要件的代书遗嘱效力如何认定?<br/>根据《中华人民共和国继承法》的规定，自书遗嘱是指遗嘱人亲笔书写的遗嘱，代书遗嘱是指由遗嘱人口述，请他人代为书写的遗嘱。本案中，被继承人黄某不识字，不能亲笔书写遗嘱，故本案中遗嘱应认定为代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，代书遗嘱应当具备以下三个形式要件才可认定为有效遗嘱：<br/>1.有两个以上具有民事行为能力的见证人当场见证;<br/>2.由其中一个见证人代书;<br/>3.代书人、其他见证人、遗嘱人均须签名。以上三个要件缺少任何一个，遗嘱即无效。<br/>同时根据《中华人民共和国继承法》第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：<br/>(一)无行为能力人、限制行为能力人;<br/>(二)继承人、受遗赠人;<br/>(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定，继承人不能作为遗嘱见证人，也即表明代书遗嘱不能由继承人代书。而本案中，遗嘱由大陈代书打印形成，而大陈同时又是继承人身份。加之遗嘱并未向见证人宣读，见证人未对遗嘱形成的全过程进行见证。<br/>根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效，本案中大陈提供的遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的法定形式要求，遗嘱应认定为无效，诉争遗产应当按照法定继承予以分割。<br/>随着时代的发展和百姓法律意识的提升，越来越多的人选择通过遗嘱来处理自己的财产，法官提醒大家注意，并非所有的遗嘱都能够获得法律的保护，在订立遗嘱时要充分考虑遗嘱人是否有遗嘱能力、遗嘱是否是遗嘱人的真实意思表示、遗嘱是否内容和形式均符合法律规定，以避免导致所订立的遗嘱无效。同时，鉴于若没有其他证据反驳的情况下，公证遗嘱的效力可以直接认定，法官建议在涉及重大遗产继承时，尽量采用公证遗嘱的形式。

[律师回复] 要判定一个代书遗嘱的效力如何主要有以下几点：<br/> <br/>1、代书遗嘱应符合实质要件：<br/>《继承法》属于私法，其核心是“意识自治”，其关键在于遗嘱的内容是当事人的真实意识表示。<br/> <br/>2、代书遗嘱中见证人、代书人的要求：<br/>《继承法》第17条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”《继承法》第18条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：<br/>（1）无行为能力人、限制行为能力人；<br/>（2）继承人、受遗赠人；<br/>（3）与继承人受遗赠人有利害关系的人。”<br/>3、 日期是任何一种遗嘱都必须具备的的要件，没有日期的代书遗嘱因不符合法律之规定，当属无效。<br/>4、 代书遗嘱必须由代书人，其他见证人遗嘱人签名。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效。<br/>大陈与小陈为两姐妹，黄某为二人母亲，于3月趋势。大陈、小陈二人在其母黄某去世后因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写的但有其母黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面由其继承其中两套房产及一个店面，小陈则继承一套房产及一个店面。小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姐姐大陈告上法庭，要求与姐姐大陈共同继承父母遗留的房产，由二人平均分配。小陈诉称大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承由其与大陈共同继承，平均分配。大陈辩称该遗嘱有其母亲的手印并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是其母黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。经查明，黄某生前并不识字，三位见证人仅是在该遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，遗嘱也并未向三位见证人宣读，遗嘱系由大陈打印形成，且遗嘱上黄某姓名也为打印形成。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效。<br/>大陈与小陈为两姐妹，黄某为二人母亲，于3月趋势。大陈、小陈二人在其母黄某去世后因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写的但有其母黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面由其继承其中两套房产及一个店面，小陈则继承一套房产及一个店面。小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姐姐大陈告上法庭，要求与姐姐大陈共同继承父母遗留的房产，由二人平均分配。小陈诉称大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承由其与大陈共同继承，平均分配。大陈辩称该遗嘱有其母亲的手印并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是其母黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。经查明，黄某生前并不识字，三位见证人仅是在该遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，遗嘱也并未向三位见证人宣读，遗嘱系由大陈打印形成，且遗嘱上黄某姓名也为打印形成。