法院判决迟延履行金怎么算

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 迟延履行期间是指当事人没有及时履行的期间，《民事诉讼法》第232条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”这是人民在执行中对被执行人承担迟延履行责任的基本法律规定。 在迟延履行期间计算基数上，主要表现为：将判决生效时间作为起始时间;将判决时间作为起始时间;将申请执行日期作为计算迟延履行利息的起始时间：将执行通知书送达之日作为计算迟延履行利息的起始时间;将执行通知书确定的履行期限届满之日作为计算迟延履行利息的起始时间。 笔者认为，迟延履行利息的计算期限应按最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第293条的规定，自发生法律效力的判决、裁定和其他法律文书指定的履行期限届满的次日起计算至被执行人实际偿付债务之日止。从生效法律文书确定的履行期限届满之次日起开始计算，这是比较明确的，但在实践中仍然遇到一些问题： 法律文书未指定履行期限时如何确定履行期限。 首先，要考虑法律文书的权威性。法律文书未确定履行期限，实际上包含自生效之日起执行的意思。 其次，要考虑权利人的损失。在法律文书确定义务人给付金钱义务后，被执行人迟延履行法律文书确定的义务，往往给申请人造成巨大的经济损失。其 三，要考虑诉讼成本。法律文书未确定履行期限这就与我们适用法律的期望发生了距离，这三点都不符合及时维护合法权益的要求。据此，笔者主张，在法律文书未明确履行期限时，以生效之日为履行期限届满之日。 中止执行后又恢复执行时如何确定履行期间。对中止执行期间应否计入迟延履行期间的问题，有关法律和司法解释无明确规定，实务中也有诸多分歧。从执行中止的法律后果来看，一是执行工作暂时停止，二是执行时效暂停计算。执行中止并非是申请执行人主观故意引起，而多是被执行人主观故意引起，如被执行人长期躲债，下落不明等，从保护权利人合法权益角度出发，由此产生中止执行期间应计入迟延履行期间。 达成和解协议后未实际履行时如何计算迟延履行期间。笔者认为，和解虽然是权利人处分自己的权利的行为，但和解协议未得到履行，这种处分愿望并未实现，按最高人民法院《关于人民执行工作若干问题的规定》试行第87条的规定，和解协议执行完毕时，才能作执行结案处理。执行和解是双方当事人对生效法律文书确定的义务达成的履行方式，虽然执行期限由此中止计算，但不能因此中止或终结执行，双方达成协议后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延时日，实际上是迟延履行，因而，执行和解后义务人未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行期间。

[律师回复] 解答如下, <br/>1、有合法的债务存在<br/>2、违反了履行期限之规定。判断债务人是否迟延履行通常以债务是否到了履行期限而债务人是否履行债务为标准，履行期限到来后，债务人不能履行债务，将构成迟延，当然，在许多情况下，债务人在迟延一段时间后，还会做出履行，但如果拒绝履行债务，此时，迟延履行已转化为拒绝履行。<br/>3、在履行迟延情况下，履行是可能的，不存在因债权人原因致债务不能履行的情形。本案中，被告在接受原告标书后，立即履行是可能的。<br/>4、履行期限到来后，债务人没有履行债务。<br/>5、迟延履行没有正当理由。按照诚信原则的要求，如果在特殊情况下，债务人确有正当理由而暂时不能履行合同，可以被免除实际履行的责任，或者债务人依法行使同时履行抗辩权，而暂不履行债务，则不构成迟延。本案中，快递业的惯例是接受投递物后，立即办理运输，其宗旨是迅速、及时，这可以看作是快递业者的默示担保条款。被告无故滞留投递物标书两天半，应当认定为到期不履行债务。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 迟延履行金的特征： (一)迟延履行金具有司法强制性。支付迟延履行金既然是一种民事强制执行措施就带有强制性，如果被执行人不主动支付，执行机构应当强制执行。迟延履行金的强制执行措施与金钱给付执行相同。 (二)迟延履行金具有司法救济性。我国法律关于迟延履行金的规定就是给予申请执行人在执行程序中以一定的司法救济，当权利人业经生效裁判确定的权利得不到及时保护时，他们可以通过国家公权力使私权被侵犯而遭受的损失得以适当救济，以促使私权被侵犯的损失降低到最小限度。 (三)迟延履行金具在补偿性。这是迟延履行金与妨害民事执行措施罚款的区别所在，罚款是一种制裁性措施，它是对债务人拖延履行法定义务行为的一种制裁措施。而迟延履行金是在权利人的法定权利得不到及时实现时所应当得到的适当补偿，其目的在于最大限度地保护债权人的权利。因此，迟延履行金只能支付给权利人，而罚款则只能上交国库。 (四)迟延履行金具有惩罚性。我国民事诉讼法规定双倍支付迟延履行金，还规定有迟延履行行为但没有给权利人造成实际损失的，被执行人也应当承担迟延履行金。这对迟延履行义务的债务人来说，就是一种惩罚性措施。只要债务人拖延履行义务，无论是否造成实际损失都有受惩罚的应然性。因此，这一措施的依法运用即是法律尊严的体现，也是私权依靠国家公权力得以实现和保护的体现。 迟延履行金的种类： 在我国现行强制执行规范中，根据被执行人迟延履行行为所指向的对象的不同，可以将迟延履行金分为如下两种： 1、金钱给付义务的迟延履行金。此类迟延履行金仅当执行名义所确定的给付标的物为以货币形式表现的一定数额的金钱时才得以适用。 2、非金钱给付义务的迟延履行金。此类迟延履行金所指向的义务内容是执行名义所确定的被执行人须在一定期限内履行的给付金钱义务以外的其他义务，如交付物品、票证、迁出房屋、退出土地、完成一定行为等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、怎么请求支付迟延履行金 迟延履行金，是被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务时，由人民裁定，由被执行人交纳用以弥补申请人损失，同时惩诫被执行人违法行为的款项，属人民执行权调控的范畴，在执行程序中适度掌握。裁定不履行法律义务的被执行人支付迟延履行金，既有弥补申请人损失的合理性，又具有制裁违法的惩罚性，同时，也有利于维护法律权威，营造良好的司法环境，培植社会法制观念。但在司法实践中，迟延履行金往往被忽视、放弃，所用极少，没有发挥应有的作用，使执行权显得苍白无力，有悖立法本意。 迟延履行金在法律规定和司法解释中规定的适用范围是比较广泛的，无论制止性责任(排除妨碍，消除危险)，补偿性责任(返还财产、恢复原状、修理、重作、更换、恢复名誉、赔礼道歉)，还是惩罚性责任(违约金、赔偿金)，如果迟延履行法定义务，都应承担迟延履行责任。对此，民事诉讼法第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。这里没有除外规定，只要有给付金钱和为一定行为，不为一定行为的法定义务，均适用本条。 二、在具体适用中应当明确如下几点 一是申请人不必请求。因该项法律规定具有补偿性和惩罚性双重功能，除非申请权利人明示放弃，人民应当严格依照法律规定，依职权作出裁定，充分显示法律的严肃性、司法的权威性和主动性。因此，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二百九十五条规定“无论是否给申请人造成损失，都应当支付迟延履行金”。 二是作为执行依据的法律文书中不必确定。迟延履行金是执行程序中的规定，审判文书和其他作为执行依据的法律文书中不必作出确定，特别是调解书和行政决定、仲裁文书、公证文书一般都没有如不履行义务要承担什么后果的条款，这不影响裁定支付迟延履行金。但应当注意的是，部分有给付金钱内容的法律文书，裁决或调解文书中的双倍支付利息至付清之日止的条款，这实质上已明确了迟延履行的责任，不能再另外裁定支付迟延履行金。 三是其他执行措施不能除斥该条规定。在执行实践中，因被执行人拒不履行义务，可能会受到有关的法律追究，如罚款、拘留等，人民也可能采取其他措施完成了法律文书确定的义务，如按照民事诉讼法第二百三十一条的规定“强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”，但都不影响迟延履行金的支付。 四是司法解释已经明确的三种迟延履行金金额数的确定。最高《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》明确了三点： (1)计算时间自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。 (2)金钱支付的加倍利息是指在按同期贷款最高利率计付的债务利息基础上增加一倍，而不是按同期同类贷款利率计算。 (3)造成损失的，双倍补偿申请人受到的损失，只要其提供足够证据证明受到经济损失，就应严格遵照规定执行。 五是几种特殊情况的处理。民事诉讼法和司法解释除对迟延履行金钱给付和造成损失如何处理规定明确外，其他情况都比较模糊。迟延履行金应当由人民根据案件情况决定，按照补偿性和惩罚性的双重立法本意处理好几种情况。 (1)有价证券、票据和种类物的价款，应当按照给付金钱义务，以实际面值和市场价值计算，以同期最高利率的双倍支付迟延履行金。 (2)执行标的为特定物因原物不在无法返还的，在按照《若干问题的意见》第二百八十四条折价赔偿时，应以所折算价款为准，按给付金钱义务计算迟延履行金。 (3)按照民事法第二百三十一条规定，人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成某一法定行为，排除妨碍，消除危险，恢复原状、修理等费用由被执行人承担，在此同时仍应以实际支出费用数额为限，另处迟延履行金。 (4)为一定行为的执行案(恢复名誉、赔礼道歉)的迟延履行金，应比照为一定行为的费用双倍以内支付，如在某一报刊载文恢复名誉需500元，则应裁定被执行人以1000元为限支付迟延履行金。

[律师回复] 对于迟延履行致使合同违约解决这个问题，解答如下, 依《合同法》第120条的规定，违约各方分别按各自具体违约形态的法律后果分别向对方承担相应责任，亦即不适用过失相抵原则。所谓过失相抵，是指对损害的发生或扩大权利人亦有过失时，法官可按过失比例将损害在权利与义务人之间进行分摊，以减轻或免除义务人赔偿责任的一种制度，过失相抵最先适用于侵权法领域，而近现代大陆法系及美英法系国家的民法大都将该制度扩展到合同法领域。《合同法》之所以未规定双方违约实行过失相抵原则，主要考虑到双方违约情况的复杂性，加之过失相抵与双方违约在适用方面存在三大区别：<br/>第<br/>一、过失相抵适用于法律规定所发生的损害赔偿领域，而双方违约适用于债务不履行领域;<br/>第<br/>二、过失相抵是互负损害赔偿责任时的责任抵销，而双方违约的责任承担并不限于赔偿损失，还包括实际履行、强行补正及支付违约金等其他责任方式，不同责任方式之间有时并不能抵销;<br/>第<br/>三、在过失相抵场合，双方过错是导致受害一方损害的共同原因，而在双方违约场合，双方各自违约通常是致对方损害的单独原因。因此，对於双方违约的处理，应首先分清双方各自违约的具体形态，然后据以确定各方所应负的责任，并分别由各自向对方承担。但参照《合同法》第99条、第100条的规定，若双方所负责任为同种责任，依其性质可抵销的，双方可在法律规定的范围内将各自承提的责任抵销;若双方所负责任为不同责任，但经双方协商一致，只要不违反法律禁止性规定，并可抵触。此外，若合同当事人一方或双方为两个以上的多数，在双方违约情形下，会发生更为复杂的连带责任或按份责任，这需要根据具体情况进行具体分析和处理。