人身保险告知纠纷如何解决

[律师回复] 遗赠纠纷常常发生在遗赠人设立遗嘱或者其法定继承人在实施其继承过程中产生的纠纷。我国法律规定，公民可以以遗嘱方式将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。现实生活中，往往出现遗赠人将财产用遗嘱的方式赠与法定继承人以外的人，这时最重要的要看遗赠协议的有效性。如果遗赠协议是在自愿、意思明确、清醒、无胁迫的状态下，由完全民事行为能力人所立，并且符合法律对遗嘱的要件规定，应当认定遗赠协议的有效性，并尊重遗赠人的意思自治和自由。<br/>另外，遗赠纠纷被告遗赠的标的只能是遗产中的财产权利，而不能是财产义务(如债务)。受遗赠权也不能由他人代替行使。当受遗赠人先于遗赠人死亡，其受遗赠权便自然消失。当受遗赠人不愿接受遗赠，他也不能将该遗赠财产转给他人。但是，当继承开始后，受遗赠人表示接受遗赠，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利转移给他的继承人。<br/>清偿遗赠人的债务应优先于执行遗赠。遗赠人行使遗赠权不得违背法律规定。我国《继承法》第十九条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”遗赠作为一项遗产处分，必须符合该规定。

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 结论：先协商，协商不成向法院起诉。<br/>解析：<br/>协议纠纷属于普通民事纠纷，可以通过以下方式处理：<br/>1、协商协议当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。<br/>2、调解协议当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解，当事人还可以要求协议管理机关、仲裁机构、法庭等进行调解。<br/>3、不愿调解的，可根据协议中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。<br/>5、诉讼如果协议中没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，协议当事人可以将协议纠纷起诉到法院，寻求司法解决。<br/>法律依据：<br/>《民事诉讼法》第一百二十二条<br/>起诉必须符合下列条件：<br/>（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； <br/>（二）有明确的被告； <br/>（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； <br/>（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 <br/>《人民调解法》第二条<br/>本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 悬赏广告系向社会公众发出，为避免引起不必要的损失，广告发布者发布的广告内容应当明确、具体。在对相关内容规定不明，产生争议时，应当按照一般公众的理解来进行解释，除非广告发布者在广告中声明保留解释权。有关法律人士认为，“民间悬赏”在物质利益的驱动之下，可能有些心术不正的人会采取非常手段挖掘线索。但这种行为目前还需要有关部门进行规范，悬赏人一旦发布了悬赏公告，就应按约定履行承诺;但对于刑事案件，在发布悬赏公告前，悬赏人最好与公安机关做好沟通，以免对案件侦破不利。 悬赏广告是指广告人以广告的形式声明对完成悬赏广告中规定的特定行为的任何人，给付广告中约定报酬的意思表示行为。考察国内外立法及学说判例，悬赏广告的法律性质主要有单独行为说和契约说两种。单独行为说认为，悬赏广告是由广告人对完成一定行为之人单方负担债务(支付报酬)之意思表示，是基于一定行为之完成为其生效要件，而非基于对广告人之承诺。契约说认为，悬赏广告非单独法律行为，系广告人向不特定人发出之要约，完成指定行为之人须有承诺之意思表示而成立契约，并依成立之契约享有报酬请求权。上述二说，究竟应采何说，因各国法律规定之异而异。英美法一般认为悬赏广告为公开之要约。我国法律尚未有对悬赏广告之法律规定，学说亦有契约说与单独行为说之别，且主张契约说者为多。最高人民也曾以判例形式确认悬赏广告的法律性质为契约。 悬赏广告实际上是对不特定人发出的要约，只要有人作出承诺的意思表示即可对双方产生法律约束力。悬赏广告法律行为的构成要件包括：须依广告方法，对不特定人为意思表示;须有要求对方完成指定行为之意思表示;须有对完成指定行为之人给付报酬之意思表示。当然，悬赏广告的内容也必须具体确定，且表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。 1、悬赏广告合同以广告方式为要约的要件，因而是要式行为。 2、悬赏广告是实践性的有偿行为。 首先，悬赏广告是实践性合同，而不是诺成性合同。 其次，悬赏广告是有偿的合同，其性质是有偿合同。再次，悬赏广告的报酬数额是确定的，按照实际情况，这种确定有两种形式： 第一种是确定的报酬只有一份，因为悬赏的行为只有一个。 第二种悬赏的行为是确定的，但是悬赏行为的数量不确定的，因此，报酬数额的数额确定而份数不确定。 3、悬赏广告是向不特定的任何人发出。悬赏广告合同的主体特征，是广告人一方始终是特定的，这与一般合同并没有不同。在行为人一方，在要约发出之时，不能是特定的，而是不特定的任何人，不应当有特定的指向。 4、悬赏广告合同的标的，是悬赏广告中所指定的行为，对此，可以简称为悬赏行为。悬赏行为应当是合法的行为，违反法律和公共秩序以及违背善良风俗的行为，不得作为悬赏行为。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 悬赏广告系向社会公众发出，为避免引起不必要的损失，广告发布者发布的广告内容应当明确、具体。在对相关内容规定不明，产生争议时，应当按照一般公众的理解来进行解释，除非广告发布者在广告中声明保留解释权。有关法律人士认为，“民间悬赏”在物质利益的驱动之下，可能有些心术不正的人会采取非常手段挖掘线索。但这种行为目前还需要有关部门进行规范，悬赏人一旦发布了悬赏公告，就应按约定履行承诺;但对于刑事案件，在发布悬赏公告前，悬赏人最好与公安机关做好沟通，以免对案件侦破不利。 悬赏广告是指广告人以广告的形式声明对完成悬赏广告中规定的特定行为的任何人，给付广告中约定报酬的意思表示行为。考察国内外立法及学说判例，悬赏广告的法律性质主要有单独行为说和契约说两种。单独行为说认为，悬赏广告是由广告人对完成一定行为之人单方负担债务(支付报酬)之意思表示，是基于一定行为之完成为其生效要件，而非基于对广告人之承诺。契约说认为，悬赏广告非单独法律行为，系广告人向不特定人发出之要约，完成指定行为之人须有承诺之意思表示而成立契约，并依成立之契约享有报酬请求权。上述二说，究竟应采何说，因各国法律规定之异而异。英美法一般认为悬赏广告为公开之要约。我国法律尚未有对悬赏广告之法律规定，学说亦有契约说与单独行为说之别，且主张契约说者为多。最高人民也曾以判例形式确认悬赏广告的法律性质为契约。 悬赏广告实际上是对不特定人发出的要约，只要有人作出承诺的意思表示即可对双方产生法律约束力。悬赏广告法律行为的构成要件包括：须依广告方法，对不特定人为意思表示;须有要求对方完成指定行为之意思表示;须有对完成指定行为之人给付报酬之意思表示。当然，悬赏广告的内容也必须具体确定，且表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。 1、悬赏广告合同以广告方式为要约的要件，因而是要式行为。 2、悬赏广告是实践性的有偿行为。 首先，悬赏广告是实践性合同，而不是诺成性合同。 其次，悬赏广告是有偿的合同，其性质是有偿合同。再次，悬赏广告的报酬数额是确定的，按照实际情况，这种确定有两种形式： 第一种是确定的报酬只有一份，因为悬赏的行为只有一个。 第二种悬赏的行为是确定的，但是悬赏行为的数量不确定的，因此，报酬数额的数额确定而份数不确定。 3、悬赏广告是向不特定的任何人发出。悬赏广告合同的主体特征，是广告人一方始终是特定的，这与一般合同并没有不同。在行为人一方，在要约发出之时，不能是特定的，而是不特定的任何人，不应当有特定的指向。 4、悬赏广告合同的标的，是悬赏广告中所指定的行为，对此，可以简称为悬赏行为。悬赏行为应当是合法的行为，违反法律和公共秩序以及违背善良风俗的行为，不得作为悬赏行为。